Решение по делу № 2-22/2023 (2-488/2022;) от 04.08.2022

дело № 2 – 22/2023

УИД: 68RS0007-01-2022-000662-18

Решение

Именем Российской Федерации

7 апреля 2023 г.      г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Платициной Е.Г.,

с участием истца Косаревой Л.М.,

ответчика Рожновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаревой Лидии Михайловны к Рожновой Людмиле Викторовне, Шевлякову Александру Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, о сносе металлического забора, надворных построек, о восстановлении деревянного забора,

установил:

истец Косарева Л.М. обратилась в суд с иском к Шевлякову А.В., Рожновой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, о сносе металлического забора, надворных построек, о восстановлении деревянного забора.

В обоснование иска указывает, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> с 22.10.1997.

В период с 1997 по 2012 годов произведена реконструкция жилого дома. Право собственности после реконструкции зарегистрировано 26.12.2012.

В 1997 году на смежной границе земельных участков истцом выстроен деревянный забор, высотой 1 метр 20 см. Границы земельного участка №39, принадлежащего Косаревой Л.М. и земельного участка № 37, принадлежащего Шевлякову А.В. не установлены на местности в соответствии с действующим законодательством.

Смежная граница в условной системе координат Тамбовской области (УСК – 68) установлена на местности в августе 2004 года, о чем имеется подпись Косаревой Л.М. в межевом плане.

Шевляков А.В. приобрел в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> – 08.05.2013.

В 2020 году Шевляков А.В. и его мать Рожнова Л.В., самовольно построили душ, туалет с нарушениями строительных норм и правил. В 2022 году ответчики построили металлический забор из профиля, высотой 2 метра, что истец считает нарушением своих прав на пользование жилым домом и земельным участком. Указанные самовольные постройки построены с существенными нарушениями установленных строительных норм и правил.

Металлический забор затеняет кухню дома и земельный участок, участок не проветривается. Туалет расположен напротив окон жилого дома истца. Скат крыши душа направлен в сторону участка истца Косаревой и вода с крыши попадает на чужой земельный участок.

Истец Косарева Л.М. просит в исковом заявлении устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, снести металлический забор, надворные постройки, и восстановить деревянный забор.

Истец Косарева Л.М. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, поскольку самовольные постройки и забор возведены с нарушениями установленных требований и нарушают ее права.

Ответчик Шевляков А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рожнова Л.В. иск не признает, указывает, что забор высотой 2 метра расположен с отступом от межи на 20 см., установленных требований к строительству забора нет. Туалет был построен прежними собственниками, до приобретения ими жилого дома и земельного участка. Душ построен в 2020 году и осадки с его крыши не попадают на земельный участок истца Косаревой Л.М. Самовольные постройки и забор не нарушают прав истца на пользование жилым домом и земельным участком, и соответствуют установленным требованиям. Просит отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г. Жердевка Тамбовской области Чихачёва Е.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Шевлякова А.В., представителя администрации города Жердевки Тамбовской области Чихачёвой Е.В.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приход к следующим выводам.

В силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Редакция статьи 222 ГК РФ применяется на момент рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Косарева Л.М. собственник жилого дома и земельного участка, по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, г. Жердевка, ул. Плеханова, дом 39 с 22.10.1997 (л.д.80-81). Право собственности после реконструкции зарегистрировано 26.12.2012 (л.д.11,12).

Площадь земельного участка составляет 615 м2, кадастровый номер: №. По сведениям из ЕГРН границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют (л.д.57-59).Собственником соседнего смежного земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес> является ответчик Шевляков А.В. с 08.05.2013 (л.д. 25,26,27).

Площадь земельного участка составляет по сведениям ЕГРН 576 м2, кадастровый номер: №

Границы земельного участка состоят на реестровом учете в условной системе координат УСК-68, межевание земельного участка производилось в 2004 году.

Межевание 2004 года в условной системе координат Тамбовской области согласовано прежним собственником с Косаревой Л.М.

Имеется подпись Косаревой Л.М. в межевом плане.

В 2020 году Шевляков и Рожнова построили нежилое строение туалет размером 1 м на 1 м, высотой 2 м, душ размером 1,23 м на 1,70 м, высотой 2,5 м

В 2022 году возвели на смежной границе с Косаревой металлический сплошной забор высотой 2,0 м, протяженностью 20,2 м., который смещен вглубь территории Шевлякова на 0,24-0,36 м от межевой границы.

Для проверки доводов истца Косаревой Л.М. назначена и проведена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 27.01.2023 № 304/11-22/ЗСЭ судом установлено, что расположение на местности межевой реестровой границы участка №37 по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику Шевлякову А.В. с участком № 39 по адресу: <адрес> принадлежащего истцу Косаревой Л.М., в условной системе координат в привязке к актуальной системе координат МСК-68 соответствует имеющейся на местности фактической границе (в точках 7-8-9-10-11 на схеме №1 приложения к заключению).

Имеющиеся на местности сплошное металлическое ограждение из профнастила расположено со смещением относительно межевой реестровой границы в сторону участка №37 на 0,24-0,36 м.

В процессе исследования установлены следующие несоответствия действующим строительным номам и правилам, касающиеся расположения исследуемых хозяйственных построек (душа, туалета) домовладения №37 по ул. Плеханова, г. Жердевка относительно границы и соседнего жилого дома:

-не выдержано минимальное расстояние 1,00 м. от боковой границы участка №39, что противоречит положениям п. 5.3.4 СП 30-102-99 (11) п.7.1 СП 42.13330.2016 (10), фактически туалет расположен на расстоянии 0,46 м от границы, душ – 0,71 м от границы;

-не выдержано минимальное расстояние 6 метров от окна жилого дома №39, что противоречит положениям п. 7.1 СП 42.13330.2016 (10) и п.5.3.8 СП 30-102-99 (11), фактически туалет расположен на расстоянии 4,4 м от окна кухни, душ – 5,8 м. от окна кухни;

- не выдержан противопожарный разрыв относительно соседнего жилого дома №39, что противоречит положениям п. 4.3, 4.13 и Таблице 1 СП 4.13130.2013 (12), фактическое расстояние от туалета до дома 3,45 м, от душа до дома 3,90 м., а требуемое 12 м. в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности.

Устранить допущенные несоответствия нормативным требованиям, касающиеся расположения построек относительно границы участка и соседнего жилого дома возможно путем переноса этих построек (душ, туалет) на требуемые расстояния.

Металлический забор Шевлякова А.В. не оказывает влияние на уровень естественной освещенности и продолжительность инсоляции помещений жилого дома <адрес>

Уровень естественной освещенности и продолжительность инсоляции земельных участков "личного подсобного хозяйства" и "индивидуального жилищного строительства" нормативными документами не регламентируется (л.д.132-161).

Исходя из заключения эксперта, нарушения, допущенные Шевляковым А.В. при строительстве туалета и душа, являются в совокупности существенными, поскольку постройки расположены на расстоянии менее установленного нормами и правилами от границы земельных участков и от окна жилого дома

Заключение экспертизы признается достоверным и достаточным для разрешения дела по существу в рамках заявленных требований.

Заключение судебной экспертизы не опровергнуто ответчиком.

Доводы ответчика об отсутствии признаков самовольной постройки и отсутствии существенных нарушений установленных требований полностью опровергаются заключением экспертизы.

Необходимости допрашивать эксперта не имеется, поскольку противоречий и неясностей в исследовательской части и выводах, не имеется.

Эксперты имели необходимую квалификацию, стаж работы и предупреждались руководителем учреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отводов экспертам стороны не заявляли.

Поскольку туалет и душ возведены с существенными нарушениями установленных требований, которые нарушают права Косаревой, самовольные постройки подлежат сносу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Устранение выявленных существенных нарушений при возведении построек и возможность их сохранения отсутствуют, поскольку нарушено минимальное расстояние и противопожарный разрыв.

Из заключения эксперта установлено, что нарушений установленных требований строительных норм и правил при возведении металлического забора, высотой 2,0 м не имеется. Забор не является капитальной самовольной постройкой по смыслу закона. Ограждение смещено вглубь собственной территории Шевлякова А.В. на 0,24-0,36 м от межевой границы с участком Косаревой. Межевая граница согласована с Косаревой в условной системе координат в 2004 году, т.е. за 18 лет до строительства металлического забора. Забор смешен от смежной границы в действующей системе координат МСК 68 в стороны земельного участка Шевлякова. Границы смежных земельных участков определены перепривязкой координат смежной границы в УСД к действующей системе координат МСК 68 для внесения в ЕГРН. Фактические границы на местности по деревянному забору соответствуют как границам по правоустанавливающим документам, так и границам в МСК 68.

Фактически примененное конструктивное решение металлического ограждения соответствует общепринятым параметрам конструкции ограждения из профлиста и обеспечивает прочность и устойчивость в условиях выполнения данной конструкцией функции ограждения участка.

Металлический забор не затеняет жилой дом Косаревой. Высота забора на смежных земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства в городах может возводиться на высоту около 2 метров. Нарушений смежных границ заключением землеустроительной экспертизы не выявлено. Забор расположен на земельном участке Шевлякова.

Заключением эксперта опровергнуты доводы истца Косаревой о нарушении прав на пользование своим недвижимым имуществом, о затенении участка, о снижении инсоляции комнат жилого помещения, о нарушении смежной границы земельных участков.

Судом не установлены при возведении в 2022 году забора нарушения строительных, противопожарных, санитарных норм и правил.

При строительстве забора нарушений прав Косаревой на владение и пользование объектами недвижимости не допущено и основания для судебной защиты отсутствуют.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части устранения препятствий в пользовании и сносе самовольно возведенного душа и туалета Кошелева, и отказывает в иске в части устранения препятствий и возложения обязанности по сносу металлического забора Кошелева.

Суд устанавливает Шевлякову А.В. месячный срок со дня вступления решения в законную силу для сноса самовольных построек душа и туалета.

Стороны в рамках земельного спора самостоятельных требований об установлении смежной границы земельных участков в МСК 68 на основании проведенного исследования по границам земельного участка, не заявили, что является их правом. Суд рассмотрел исковые требования по заявленным требованиям. Реестровые границы в ЕГРН в МСК 68 не зарегистрированы.

Косарева Л.М. в ходе судебного разбирательства не заявила требований о возмещении судебных расходов по делу, которые состоят из госпошлины и расходов на экспертизу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Косаревой Лидии Михайловны к Рожновой Людмиле Викторовне, Шевлякову Александру Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, о сносе металлического забора, надворных построек, о восстановлении деревянного забора удовлетворить частично.

Возложить на Шевлякова Александра Владимировича обязанность устранить нарушения прав собственника жилого дома, кадастровый номер: № и земельного участка, кадастровый номер: №, принадлежащих Косаревой Лидии Михайловне, и распложенных по адресу: <адрес> в месячный срок произвести строительные работы по реконструкции и перемещению туалета и душа, расположенных на земельном участке №37, площадью 576 м2, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес> на расстояние не менее 1 метра от смежной границы между точками 7-8-9-10-1 схемы №1 приложения к заключению судебной экспертизы от 27.01.2023 304/11-22/ЗСЭ.

Заключение судебной экспертизы от 27.01.2023 304/11-22/ЗСЭ является неотъемлемой частью решения суда.

В удовлетворении исковых требований Косаревой Лидии Михайловны к Рожновой Людмиле Викторовне, Шевлякову Александру Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, о сносе металлического забора, надворных построек, о восстановлении деревянного забора в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05.07.2023

Председательствующий А.В. Власов