Решение по делу № 33-11173/2017 от 19.10.2017

Судья Харченко А.Н. Дело № 33-11173

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Матосовой В.Г., Павлуцкой С.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Седанка» к ООО «Фортуна Прим» и Корягину Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств, по частной жалобе ООО «Седанка», на определение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,

установила:

ООО «Седанка» обратилось в Артемовский городской суд с иском к ООО «Фортуна Прим» и Корягину А.В. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору поставки в сумме 3 348 080 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 940, 40 руб.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления.

Заявителем была подана частная жалоба с требованием об отмене постановленного определения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены определения, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора поставки и договора поручительства Корягин А.В. являлся генеральным директором ООО «Фортуна Прим», то есть, лицом, контролирующим деятельность этого общества, прямо заинтересованным в заключении обществом договора поставки и договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств общества. Интерес Корягина А.В. в выдаче поручительства связан с обеспечением исполнения обязательств ответчика перед истцом - юридическим лицом, генеральным директором которого он являлся. Следовательно, заявленный спор имеет экономический характер и связан с осуществлением юридическими лицами предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Так, из содержания иска ООО «Седанка» следует, что ответчиками заявлены ООО «Фортуна Прим» и физическое лицо – Корягин А.В.

Так же, из искового заявления следует, что согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Корягин А.В. принял на себя обязательства по обеспечению исполнению обязательств ООО «Фортуна Прим» в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому в данном случае, Корягин А.В. заключал договор поручительства как физическое лицо.

Частью 4 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Исходя из характера заявленного спора, разделение исковых требований ООО «Седанка» к ООО «Фортуна Прим» и Корягину Алексею Викторовичу не представляется возможным. Поэтому данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Разрешая вопрос о подсудности, судебная коллегия полагает, что в данном случае необходимо руководствоваться общими правилами подсудности, закрепленными в ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчиков.

Учитывая, что место жительства Корягина А.В. и местом нахождения ООО «Фортуна Прим» определено в <адрес> края, иск подлежит рассмотрению в Артемовском городском суде <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Направить иск ООО «Седанка» к ООО «Фортуна Прим» и Корягину Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств, в Артемовский городской суд <адрес> для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи: