Решение по делу № 2-9527/2014 от 19.11.2014

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-9527/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «23» декабря 2014 года                                                        <адрес>

      Подольский городской суд <адрес> в составе:

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Нардышевой Т.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Герасименко Владимиру Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. под №% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере № руб., которая состоит из: ссудной задолженности в размере № коп., неустойки в размере № руб., в т.ч. на просроченные проценты в размере № руб. и на просроченную ссудную задолженность в размере № руб.; процентов за пользование кредитом в размере № руб., в т.ч. просроченных в размере № руб. и срочных на просроченный основной долг в размере № руб.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

      Ответчик, Герасименко В.В., в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

      В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

      Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

      Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере № руб. под № % годовых, со сроком на № месяцев, на условиях, предложенных Банком, а ответчик обязался осуществлять возврат денежных средств путем внесения ежемесячных платежей согласно графика возврата (л.д.№).

       Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.№).

      Герасименко В.В. направлялось требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, расторжении кредитного договора, которое было им проигнорировано (л.д.№).

      Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

      Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

     В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

      В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в Кредитном договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

     В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут или изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений».

       Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере № руб., которая состоит из: ссудной задолженности в размере № коп., неустойки в размере № руб., в т.ч. на просроченные проценты в размере № руб. и на просроченную ссудную задолженность в размере № руб.; процентов за пользование кредитом в размере № руб., в т.ч. просроченных в размере № руб. и срочных на просроченный основной долг в размере № руб., а кредитный договор подлежит расторжению.

      В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

      На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Герасименко Владимиру Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

      Взыскать с Герасименко Владимира Васильевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере № коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., а всего взыскать № коп.

      Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Герасименко Владимиром Васильевичем - расторгнуть.

      Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

        Председательствующий судья                                            А.Е. Трощило