Решение по делу № 2-331/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-331/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ак Барс» Банк, в лице представителя Хасаншиной А.И., действующей на основании доверенности, к Атаеву Рустаму Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ак Барс» Банк, в лице представителя Хасаншиной А.И., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к Атаеву Р.А. с требованиями в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указала на то, что 10 октября 2014 года между банком и указанным заемщиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства на сумму 438 024 рубля 33 копейки под 15,9 % годовых сроком до 09 октября 2019 года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту, в договор были включены условия о залоге приобретаемого заемщиком транспортного средства – автомашины Lada-219010 (Lada Granta), 2014 года выпуска, сине-черного цвета, идентификационный номер (VIN) №.

Возвращение кредитных денежных средств, и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора начал допускать просрочки в исполнении обязательств по договору, не вносил необходимые суммы платежей достаточные для погашения основного долга и уплаты процентов по нему, а в последующем платежи от него поступать перестали, чем необоснованно допущено образование задолженности.

По состоянию на 28 июня 2018 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 223 408 рублей 76 копеек, в том числе, основной долг и проценты за пользование кредитом.

В связи с изложенным, представитель истца просила взыскать с ответчика в погашение имеющейся у заемщика перед банком задолженности по кредитному договору указанную выше сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 434 рубля.

Дополнительно представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу банка проценты за пользование кредитом, начиная с даты следующей за днем расчета долга и по дату вступления в законную силу решения суда включительно по ставке 15,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга.

Кроме того, представитель истца в целях удовлетворения требований кредитора просила обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, принадлежащее ответчику.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о разрешении иска в отсутствие представителя банка.

Ответчик на судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело без его участия в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора № от 10 октября 2014 года Атаев Р.А. в ОАО «Ак Барс» Банк (ныне ПАО) получил кредит в размере 438 024 рубля 33 копейки сроком до 09 октября 2019 года включительно под 15,9 % годовых (полная стоимость кредита 16,02 % годовых) на приобретение транспортного средства – автомашины Lada-219010 (Lada Granta), 2014 года выпуска, сине-черного цвета, идентификационный номер (VIN) №.

Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.

Выдача заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету. Денежные средства были перечислены на счет продавца транспортного средства.

Исходя из п. 10 индивидуальных условий кредитного договора заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по кредиту передал в залог приобретаемую им вышеуказанную автомашину.

В силу п. 6 индивидуальных условий заемщик обязался своевременно уплачивать банку денежные средства в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, и в соответствии с графиком платежей.

Однако, как видно из расчетов задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сводных таблиц начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, и выписки по счету, заемщик допустил нарушение своего кредитного обязательства.

Общая задолженность Атаева Р.А. по кредитному договору на 28 июня 2018 года составила всего 223 408 рублей 76 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 204 356 рублей 93 копейки, задолженность по процентам – 19 051 рубль 83 копейки.

Расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

Из тех же расчетов следует, что заемщик неоднократно нарушал сроки возврата очередных частей предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом, кроме того, внесенные платежи не были достаточными для погашения срочного долга по кредиту, а в последующем платежи в погашение кредита на счет займодавца вообще перестали поступать, что повлекло необоснованное образование задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Также, по п. 6.1.1 Общих условий предоставления физическим лицам кредита на приобретение транспортных средств в ОАО «Ак Барс» Банк кредитор имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору, включая сумму кредита, проценты за его использование, неустойки и иные платежи, предусмотренные условиями настоящего договора, в том числе, в случае неисполнения заемщиком своего обязательства по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свое требование, ответчиком суду предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования представителя займодавца о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, предусмотренными договором.

Требование представителя истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом начиная с даты следующей за днем расчета задолженности, то есть с 29 июня 2018 года и по день вступления в законную силу решения суда включительно по ставке 15,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, составляющего 204 356 рублей 93 копейки, суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку, согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом, имущественные требования займодавца подлежат удовлетворению, в том числе путем обращения взыскания на заложенное движимое имущество с установлением начальной продажной цены на это имущество при его реализации с публичных торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Атаев Р.А., получив на цели личного потребления кредитные денежные средства, допустил образование задолженности, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов, начисленных за пользование денежными средствами.

Нарушение заемщиком условий договора, повлекло для истца ущерб, и лишило его в значительной степени того, на что истец рассчитывал при заключении договора. Таким образом, имеет место существенное нарушение заемщиком договора.

В целях восстановления нарушенного права, а также в целях досудебного урегулирования спора, 16 мая 2018 года представителем истца в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредиту, а также фактически содержащее предложение расторгнуть договор кредитования. Ответа на данное требование банком получено не было. Сведений свидетельствующих об ином у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование представителя истца о расторжении договора в судебном порядке также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 11 434 рубля. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью (пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Ак Барс» Банк, в лице представителя Хасаншиной А.И., действующей на основании доверенности, – удовлетворить.

Кредитный договор № от 10 октября 2014 года, заключенный между ОАО «Ак Барс» Банк и Атаевым Рустамом Алексеевичем, – расторгнуть.

Взыскать с Атаева Рустама Алексеевича в пользу ПАО «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2014 года по состоянию на 28 июня 2018 года в размере 223 408 (двести двадцать три тысячи четыреста восемь) рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, размер которого составил 204 356 (двести четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 93 копейки, за период с 29 июня 2018 года по день вступления в законную силу решения суда включительно, а также сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11 434 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля.

В счет погашения задолженности Атаева Рустама Алексеевича перед ПАО «Ак Барс» Банк по кредитному договору № от 10 октября 2014 года обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – автомашину Lada-219010 (Lada Granta), 2014 года выпуска, сине-черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, с определением первоначальную продажной стоимости автомашины в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Ответчик же, в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, вправе подать в Сармановский районный суд РТ заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, с одновременным представлением доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание и указанием на наличие обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья                                    Р.М. Ханипов