Решение от 01.06.2023 по делу № 1-54/2023 от 15.05.2023

Дело № 1-54/2023

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2023-000410-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха                                                                            01 июня 2023 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Сарсакеева О.А.,

подсудимого Голикова А.В.,

защитника подсудимого адвоката Дьячкова Ю.В.,

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

Голикова А. В., судимого 29.11.2011 Щучанским районным судом Курганской области, с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 16.01.2017, по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожден 29.07.2022 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голиков А.В. совершил

управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

15.11.2022 Голиков А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области, вступившим в законную силу 26.11.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

29.11.2022 Голиков А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области, вступившим в законную силу 10.12.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

15.12.2022 в вечернее время Голиков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая крайней необходимости, управляя принадлежащим Т. автомобилем Лада 217230 Лада Приора с государственным регистрационным знаком ***, осуществлял движение от дома, расположенного по адресу: *** до дома расположенного по адресу: ***, где в 18 часов 55 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский». На момент задержания Голиков А.В. имел признаки алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Голиков А.В. отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 15.12.2022 в 19 часов 50 минут Голиков А.В. в помещении ГБУ «Межрайонная больница №7» по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Советская, 25, самовольно, отказавшись от прохождения необходимых исследований, выдоха воздуха, покинул данное помещение до завершения процедуры медицинского освидетельствования, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В период времени с 22 часов 12 минут 15.12.2022 до 07 часов 12 минут 16.12.2022, Голиков А.В., находясь в доме по адресу: ***, умышленно, в ходе ссоры, на почве неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений нанес К. два удара взятым на месте происшествия поленом, используемым в качестве оружия, в область головы. В результате умышленных преступных действий Голикова А.В. К. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, раны затылочной области волосистой части головы, ссадин лица, которые входят в единый комплекс черепно-мозговой травмы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 3 недель.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил указать следующее.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ, что преступление начато в вечернее время 15.12.2022.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом заключения эксперта, что преступление совершено в период времени с 22 часов 12 минут 15.12.2022 до 07 часов 12 минут 16.12.2022, с учетом показаний подсудимого и потерпевшего, указать о нанесении потерпевшему 2 ударов поленом, использованным в качестве оружия, а также исключить указание на повреждения в виде ссадин верхних конечностей, так как действия их повлекшие подсудимому не вменяются.

Подсудимый, защитник выразили согласие с изменением обвинения.

Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, дает юридическую оценку действиям подсудимого в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Голиков А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Голиков А.В. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанным в судебном заседании государственным обвинителем, он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение Голиковым А.В. инкриминируемых преступлений и признает его виновным в совершении данных преступлений.

Суд квалифицирует действия Голикова А.В. по

ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания Голикову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно характеристике по месту отбытия наказания Голиков А.В. характеризуется удовлетворительно, указывается, что вину признал частично, в содеянном не раскаялся, свое преступное деяние не осуждал, имел 16 поощрений и 8 взысканий, на меры воспитательного и дисциплинарного характера реагировал слабо и не своевременно, должных выводов для себя не делал (л.д.190).

Согласно характеристикам по месту жительства Голиков А.В. характеризуется удовлетворительно, указывается о злоупотреблении спиртными напитками (л.д.191, 192).

Согласно справке Голикова А.В. в 2022 году привлекался к административной ответственности по ст. 12.3, 12.7, 12.25 КоАП РФ, имеет неоплаченные штрафы (л.д.179).

Согласно показаниям потерпевшего К. подсудимый перед ним извинился (л.д.130-132).

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 27.04.2022 в отношении Голикова А.В. установлен административный надзор (л.д.171-172).

Постановлением Шумихинского районного суда Курганской области от 02.02.2023 конкретизировано ранее установленное административное ограничение и установлено новое административное ограничение.

Согласно регистрационному листу 14.04.2023 и 05.05.2023 осужденный не являлся на регистрацию по административному надзору (приобщенные сведения).

Согласно приобщенным в судебном заседании характеристикам по месту жительства Голиков А.В. характеризуется положительно.

На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога Голиков А.В. не состоит (л.д.181), в судебном заседании ведет себя адекватно, с учетом данных обстоятельств, а также заключения эксперта (л.д.121-122) у суда не возникло сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, являются согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как им даны признательные показания, в том числе в ходе осмотра места происшествия (л.д.104-108, 147-149).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим преступлениям согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает принесение потерпевшему извинений.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, явка с повинной, так как на момент получения объяснения с подсудимого (л.д.110), сотрудникам полиции было известно о совершении преступления подсудимым, было зарегистрировано сообщение о преступлении, с потерпевшего получено объяснение.

Суд не усматривает оснований для признания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый не предоставил информации об обстоятельствах дела, неизвестной до того органу дознания и способствующей расследованию дела, он признал вину и дал признательные показания, в которых фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания.

Суд не усматривает оснований для признания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, под которой понимается добровольное сообщение о преступлении, о котором не было известно правоохранительным органам. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого от 26.12.2022 (л.д.62) получено от него дознавателем после выявления преступления сотрудниками полиции, в связи с чем объяснение не может быть признано явкой с повинной.

Суд не усматривает оснований для признания по обоим преступлениям смягчающим наказание обстоятельством, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признания вины, так как согласие подсудимого с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предполагающее признание вины, явилось необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что влечет назначение наказания в более мягких пределах, самостоятельный учет признания вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и не влечет снижение опасности личности подсудимого.

Оснований для признания смягчающим наказание по обоим преступлениям подсудимого обстоятельством наличия у него малолетнего ребенка суд не усматривает, так как участия в его воспитании и содержании подсудимый не принимает.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по обоим преступлениям, с учетом указанной во вводной части приговора судимости, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не находит установленные смягчающие обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, санкции ч. 1 ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подсудимому может быть назначено основное наказание за совершенные преступления только в виде лишения свободы.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет в отношении подсудимого ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающую при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания основного наказания и полагает невозможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

В отношении подсудимого с учетом его личности, характеристик, по мнению суда, невозможно исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в отношении него невозможно заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачету время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения с 01.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: хранящийся при уголовном деле диск хранить при уголовном деле, полено, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский», уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1, ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 10 ░░░░░░░,

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 10 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 01.06.2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░