Решение по делу № 33-2952/2023 от 26.01.2023

Судья Илюшина О.М.                          Дело № 33-2952/2023 (2-1789/2022)

                                                                         УИД 52RS0011-01-2022-002224-79

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                    21 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Будько Е.В., Рыжовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжовой О.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и возражениям на нее

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2022 года

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» к ФИО1 об обязании передать документы, о взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с настоящим иском, указав, что ответчик неправомерно удерживает у себя документы и печать товарищества - СНТ «Весна», с учетом уточнения, предъявил требования обязать ответчика в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в садоводческое некоммерческое товарищество «Весна» (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>) следующие документы:

Устав СНТ «Весна» с изменениями и дополнениями (оригинал);

печать СНТ «Весна»

протоколы очередных и внеочередных общих собраний членов СНТ «Весна» (оригиналы) за период до [дата];

годовую бухгалтерскую отчетность СНТ «Весна» за период с 2021 года;

реестр членов СНТ «Весна» за период до [дата];

заявления садоводов о приеме в члены СНТ «Весна» и выходе из СНТ «Весна» за период до [дата];

кассовые книги СНТ «Весна» за период до [дата];

приходные и расходные кассовые ордера за период до [дата];

журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов;

кассовые чеки, счет на оплату, акты выполненных работ и иные первичные платежные документы, подтверждающие расходование денежных средств СНТ «Весна» за период до [дата];

лицензию на скважину, буровой паспорт скважины, пояснительную записку о водозаборе, справку о химическом составе воды, платежное поручение об оплате гос.пошлины за получение лицензии;

документы за насосное оборудование;

пломбы на электросчетчики;

членские книжки (чистые)

документы на трансформатор;

документы, относящиеся к электрохозяйству СНТ «Весна»

трудовые договоры с работниками СНТ «Весна»

договор банковского счета

архивные документы СНТ «Весна».

Взыскать с ФИО1 (в пользу СНТ «Весна» расходы по уплате гос.пошлины в размере 6 000 руб.

В случае неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу решения суда взыскать с ФИО1 судебную неустойку в следующем порядке: начиная с 6-го дня с даты вступления в силу решения суда – 3000 рублей в день до дня полного исполнения решения суда.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО9, каждый, требования иска поддержали, указали, что ответчик с [дата] не является председателем товарищества, при этом не передала документы товарищества.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, указала, что все указанные в иске документы, кроме чистых членских книжек хранятся у нее дома и на ее даче в СНТ «Весна», по Уставу документы должны храниться в Правлении, у них на территории товарищества правления нет, поэтому она передать документы не согласна, она не согласна с избранием ФИО2 председателем товарищества и будет оспаривать решение членов товарищества о его избрании. Оригиналы членских книжек у нее закончились, все были переданы членам товарищества, печать товарищества у нее дома, но истец может сделать себе другую печать, также может открыть банковский счет. В иске просит отказать полностью.

Решением Богородского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] (с учетом определения суда от [дата] об исправлении описки) постановлено: «исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества Весна» к ФИО1 удовлетворить частично:

Обязать ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты> в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в садоводческое некоммерческое товарищество «Весна» (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>) следующие документы:

Устав СНТ «Весна» с изменениями и дополнениями (оригинал);

печать СНТ «Весна»;

протоколы очередных и внеочередных общих собраний членов СНТ «Весна» (оригиналы) за период до [дата];

годовую бухгалтерскую отчетность СНТ «Весна» за период с 2021 года;

реестр членов СНТ «Весна» за период до [дата];

заявления садоводов о приеме в члены СНТ «Весна» и выходе из СНТ «Весна» за период до [дата];

кассовые книги СНТ «Весна» за период до [дата];

приходные и расходные кассовые ордера за период до [дата];

журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов;

кассовые чеки, счет на оплату, акты выполненных работ и иные первичные платежные документы, подтверждающие расходование денежных средств СНТ «Весна» за период до [дата];

лицензию на скважину, буровой паспорт скважины, пояснительную записку о водозаборе, справку о химическом составе воды, платежное поручение об оплате гос.пошлины за получение лицензии;

документы за насосное оборудование;

пломбы на электросчетчики;

документы на трансформатор;

документы, относящиеся к электрохозяйству СНТ «Весна»

трудовые договоры с работниками СНТ «Весна»

договор банковского счета

архивные документы СНТ «Весна».

Взыскать с ФИО1 (в пользу СНТ «Весна» расходы по уплате гос.пошлины в размере 6 000 руб.

В случае неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу решения суда взыскать с ФИО1 судебную неустойку в следующем порядке: начиная с 6-го дня с даты вступления в силу решения суда – 300 рублей в день до дня полного исполнения решения суда.

В остальном размере требований отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом необоснованно было отказано в принятии встречного искового заявления. В решении отсутствует обоснование выводов суда о взыскании судебной неустойки. Кроме того, истец не согласен с взысканной суммой госпошлины, поскольку требования удовлетворены частично, а госпошлины взыскана в полном объёме, что влечет нарушение прав заявителя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель СНТ «Весна» ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО3 областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда данным требованиям соответствует.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органами управления садоводческими, огородническими или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества), ревизионная комиссия (ревизор).

Согласно части 5 данной статьи Федерального закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 18 данного Федерального закона к полномочиям правления товарищества относятся обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе.

Согласно положениям ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего в период спорных правоотношений, ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель.

Согласно частям 1 и 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Исходя из указанных положений, при смене председателя правления бывший председатель правления СНТ обязан передать вновь избранному председателю правления СНТ документы указанной организации и находящееся у него другое имущество указанной организации.

При этом, председатель товарищества осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами (пункт 7 части 1 статьи 19 Федерального закона N 217-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных норм права в случае нарушения обязанности по передаче документов, необходимых для деятельности товарищества, требование о понуждении к совершению действий, применительно к положениям Федерального закона N 217-ФЗ, могут быть предъявлены председателем в интересах садоводческого или огороднического товарищества.

Таким образом, передача документов осуществляется в СНТ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от [дата], председателем СНТ «Весна» является ФИО2.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Весна» от [дата] следует, что ФИО2 избран председателем товарищества. При этом решением от [дата] на ФИО1 в связи с освобождением от должности кассира товарищества возложена обязанность сдать все кассовые книги, печать, расходные и приходные ордера, всю документацию по СНТ «Весна», хранящуюся у нее.

До настоящего времени решения от [дата] и от [дата] не оспорены.

На момент разрешения настоящего дела ФИО1 председателем товарищества не является, председателем является ФИО2

Кроме того, из пояснений ФИО1 следует, что все указанные в иске документы, кроме чистых членских книжек хранятся у нее дома и на ее даче в СНТ «Весна», по Уставу документы должны храниться в Правлении, у них на территории товарищества правления нет, поэтому она передать документы не согласна, она не согласна с избранием ФИО2 председателем товарищества и будет оспаривать решение членов товарищества о его избрании. Оригиналы членских книжек у нее закончились, все были переданы членам товарищества, печать товарищества у нее дома, но истец может сделать себе другую печать, также может открыть банковский счет.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд правильно руководствовался ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и обоснованно исходил из того, что при смене председателя товарищества ответчик обязан передать избранному председателю документы СНТ, печать СНТ.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом необоснованно было отказано в принятии встречного искового заявления являются несостоятельными и подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно протокола судебного заседания от [дата] судом первой инстанции рассмотрено ходатайство ФИО1 о принятии встречного искового заявления и в его удовлетворении отказано, поскольку заявленные требования не отвечают признакам встречного искового заявления (л.д.157). Кроме того, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия встречного искового заявления для его совместного рассмотрения с первоначальным иском, поскольку спор по первоначальному и встречному иску вытекает из различных по правовому регулированию правоотношений.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с взысканной судом неустойкой, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 означенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции, учитывая выше приведенные нормы права, разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принципы соразмерности, справедливости, определил размер подлежащей взысканию неустойки, начиная с 6 дня с даты вступления решения суда в законную силу в размере 300 рублей в день до дня полного исполнения обязательства.

Доводы жалобы заявителя о неверном взыскании размера государственной пошлины, подлежат отклонению, поскольку расходы по оплате государственной пошлины взысканы судом с учетом требований ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2022 года (с учетом определения суда от 20 декабря 2022 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

                       Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.02.2023 г.