Решение по делу № 2-6053/2016 от 19.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 г.                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.    

при секретаре Чурсиной Л.А.,

с участием представителей: истца – Максимова А.А., ответчика – Валерт Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кущ М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «М.Т. «ВПИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Кущ (до брака – Горбачева) М.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М.Т. «ВПИК» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в срок, установленный договором, в размере 149 985 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов размере 16 000 руб., из которых расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., расходы на удостоверение доверенности – 1 000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

В обоснование доводов иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома - 22-этажного жилого дома «литер 3» с подземной автостоянкой, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно условиям п.2.3., 4.1. договора долевого участия в строительстве Истец принял на себя обязательство уплатить цену договора в размере <данные изъяты> руб., а Ответчик принял на себя обязательство передать Истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства – <данные изъяты> квартиру № в следующий срок: I полугодие 2013 г.

Истец взятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, оплатив цену договора в положенный срок.

Однако, застройщиком предусмотренный договором срок был нарушен. Обязательства застройщиком в срок были не исполнены. Объект долевого строительства был передан Ответчиком Истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, предусмотренный договором срок застройщиком был нарушен.

В заседании представитель истца по доверенности – Максимов А.А. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, при этом пояснил, что Ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, следовательно, принимая во внимание тот факт, что участником долевого строительства является гражданин, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Представитель ответчика – Валерт Т.В. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на иск, из которых следует, что истец был уведомлен надлежащим образом о переносе срока передачи объекта, уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, а также иных претензий к Застройщику не предъявлял, акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами был подписан с указанием на отсутствие со стороны истца претензий по срокам передачи Квартиры.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, между истцом - участником долевого строительства и Ответчиком – Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома - 22-этажного жилого дома «литер 3» с подземной автостоянкой, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу его долю, определенную п. 2.3. договора, а Истец принял на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 2.1.).

Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

Так, п. 2.3. договора Стороны установили, что объектом, передаваемым по договору долевого участия, является <данные изъяты> квартира №, расположенная на 19 этаже во 2 подъезде вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 3.1. цена договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4.1. договора Застройщик по акту приема-передачи передает Участнику долевого строительства в следующий срок: I полугодие 2013 г.

Истец взятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, цена договора была оплачена в положенный срок, что Сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ 22-этажный жилой дом «литер 3» с подземной автостоянкой, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами 09.01.2014 г. сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Согласно данному акту приема-передачи все расчеты по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ произведены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют (п. 2), в соответствии с достигнутой Сторонами договоренностью Участник долевого строительства не имеет претензий к Застройщику по срокам передачи Квартиры (п. 4).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 4.7. Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая, что между сторонами был подписан передаточный акт, объект долевого строительства передан истцу 09.01.2014г., обязательства сторонами были исполнены и истец более двух лет не предъявлял претензий, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд не находит оснований для их удовлетворения, так как истцом не представлено доказательств того, что ему причинен какой-либо моральный вред, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает отказать в их удовлетворении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Кущ М.Ю. к ООО «М.Т. «ВПИК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда

Председательствующий: