Решение от 20.09.2023 по делу № 33-14349/2023 от 07.08.2023

	Дело № 33-14349\2023 (№2-3148\2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 20.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карпинской А.А., судей Лузянина В.Н. и Хазиевой Е.М., при ведении протокола помощником судьи Сильченко В.О., рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-47167/5010-003 от 18.05.2022, принятого по результатам рассмотрения обращения потребителя Чесноковой Елены Викторовны,

поступившее по апелляционной жалобе заинтересованного лица Чесноковой Елены Викторовны на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2022.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 18.05.2022 <№> по обращению потребителя финансовой услуги Чесноковой Е.В., указав в обоснование, что 03.05.2016 между ( / / )10 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Актив+» № <№>, в соответствии с «Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Актив+» и «Комбо+», утвержденных приказом № 201019-02-од от 13.04.2015. Согласно условиям договора страхования страховым риском является смерть застрахованного по любой причине. 12.10.2018 произошел страховой случай - .... Наследником умершего является жена - Чеснокова Е.В., которая 11.12.2018 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив 11.01.2019 и 28.01.2019 дополнительные документы. 06.03.2019 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 82882 рубля 31 копейки. Решением финансового уполномоченного от 18.05.2022 № <№> в пользу Чесноковой Е.В. было довзыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 206517 рублей 69 копеек, а также неустойка за нарушение срока выплаты в размере 26037 руб. Заявитель полагает, что со стороны страховщика обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования, в связи с чем просит решение финансового уполномоченного отменить как незаконное.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2022 заявление финансовой организации ООО «СК «Ренессанс Жизнь» удовлетворено частично: изменено решение уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 18.05.2022 № <№> по обращению потребителя финансовой услуги Чесноковой Е.В., отказано во взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страхового возмещения в размере 206517 рублей 69 копеек, уменьшен размер неустойки до 3905 рублей 55 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, потребитель финансовой услуги Чеснокова Е.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что в соответствии с п.9.2 Полисных условий при наступлении страхового случая «смерть» страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы по данному риску, то есть в размере 289 300 рублей. При этом указанным пунктом Полисных условий возможность уменьшения страховой суммы не предусмотрена. Выражает несогласие с тем, что суд ссылается на п. 7.2 Полисных условий, в соответствии с которым страховая сумма может уменьшаться в течение срока действия договора страхования по мере погашения задолженности страхователя. Считает, что судом осуществлено расширительное толкование положений законодательства о порядке определения страховой суммы. Кроме того, судом не применено положение п.11 договора страхования от 03.05.2016, согласно которому в случае расхождения между условиями настоящего договора и полисными условиями, преимущество имеет настоящий договор. Оспаривает неприменение судом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.12.2022 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга оставлено без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица Чесноковой Е.В. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда от 20.07.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.12.2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В заседание судебной коллегии не явились, извещенные надлежащим образом представитель заявителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь», заинтересованное лицо Чеснокова Е.В., представители заинтересованных лиц АНО «СОДФУ», ООО «ХКФ Банк», в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 03.05.2016 между ( / / )11. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Актив+» № <№>, на основании «Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Актив+» и «Комбо+», утвержденных приказом № 201019-02- од от 13.04.2015 (л.д.40-46).

Согласно условиям договора страхования страховым риском является, в том числе, смерть застрахованного по любой причине. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, в случае его смерти - наследники.

12.10.2018 наступила смерть застрахованного лица ( / / )12 (л.д. 149). Наследником умершего является жена - Чеснокова Е.В. (материалы наследственного дела на л.д.147-162).

10.12.2018 Чеснокова Е.В. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, 10.01.2019 и 28.01.2019 были представлены дополнительные документы.

06.03.2019 года страховщик на основании справки ООО «ХКФ Банк», согласно которой по состоянию на 12.10.2018 размер остатка задолженности по кредитному договору № <№> от 03.05.2016 составлял 75 347 рубля 55 копеек, произвел страховую выплату в размере 82 882 рублей 31 копейку (75 347 рублей 55 копеек + 10%).

Направленная Чесноковой Е.В. в адрес страховщика претензия о доплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 18.05.2022 №<№> с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Чесноковой Е.В. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 206 417 руб. 69 коп. (289 300 руб. (страховая сумма по риску 6.1. «Смерть застрахованного по любой причине») – 82 882 руб. 31 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения), неустойка за нарушение срока выплаты за период с 22.01.2019 по 06.03.019 – 26 037 руб., при этом финансовый уполномоченный исходил из того, что размер выплаты по договору страхования 03.03.2016 составляет 100% от страховой суммы по заявленному риску (п.9.2 полисных условий) (л.д. 21-35).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 421, 934, 940, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», установив, что полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (по программам «Актив+», «Комбо+») предусмотрена уменьшаемая страховая сумма (п.7.2), пришел к выводу о том, что размер страховой суммы на дату наступления смерти застрахованного лица страховщиком правомерно определен исходя из размера задолженности по кредитному договору на дату смерти, увеличенной на 10%, в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания в пользу Чесноковой Е.В. доплаты страхового возмещения, отменив в указанной части решение финансового уполномоченного. Кроме того, установив, что полный пакет документов наследником застрахованного лица представлен 28.01.2019, страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме 06.03.2019, решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки изменено, ее размер уменьшен до 3 905 руб. 55 коп. (26 037 руб. (страховая премия) х 3% х 5 дней).

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может в связи со следующим.

В силу ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании ч.1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из заявления ( / / )13 на добровольное страхование по программе страхования «Актив+» от 03.05.2016 договор страхования заключен на основании полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных 13.04.2015. Указанные полисные условия являются неотъемлемой частью договора. В случае расхождений между страховым полисом и полисными условиями преимущество имеет страховой полис (п.11 полиса).

В соответствии с п. 6.1 Полиса страхования страховая сумма по риску смерть застрахованного определена в размере 289300 руб., размер выплаты - п. 9.2 Полисных условий (ПУ).

В соответствии с п. 9.2 Полисных условий при наступлении страхового случая «смерть» страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы по данному риску. Согласно п. 9.1 Полисных условий размер страховой выплаты определяется исходя из установленных в договоре страхования страховых сумм и в соответствии с установленными в Полисных условиях лимитами ответственности страховщика по страховой выплате по договору страхования.

В разделе 7 Полисных условий предусмотрены следующие положения относительно страховой суммы.

Страховая сумма определяется по соглашению между страховщиком и страхователем и указывается в договоре страхования (полисе) (п. 7.1).

Страховая сумма определяется следующим образом (п. 7.2):

При заключении договора страхования страховая сумма по рискам «смерть», «инвалидность» равна размеру первоначальной суммы кредита страхователя по кредитному договору на момент его заключения, увеличенному на 10 %, и уменьшается в течение срока действия договора страхования по мере погашения задолженности страхователя (п. 7.2.1).

Страховая сумма на дату наступления страхового случая равна размеру текущей ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, увеличенной на 10 %, но не более размера первоначальной суммы кредита, увеличенной на 10 %.

Признавая решение финансового уполномоченного в части взыскания с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» недоплаченного страхового возмещения в размере 206 417 руб. 69 коп. (289 300 руб. (страховая сумма по риску «Смерть застрахованного по любой причине») – 82 882 руб. 31 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения), а также неустойки за нарушение срока выплаты за период с 22.01.2019 по 06.03.2019 в размере 26 037 руб., суд первой инстанции исходил из того, что разделом 7 полисных условий страховая сумма определяется по соглашению между страховщиком и страхователем и указывается в договоре страхования (полисе) (п.7.1); страховая сумма определяется следующим образом (п.7.2): при заключении договора страхования страховая сумма по рискам «смерть», «инвалидность» равна размеру первоначальной суммы кредита страхователя по кредитному договору на момент его заключения, увеличенному на 10%, и уменьшается в течение срока действия договора страхования по мере погашения задолженности страхователя (п.7.2.1); страховая сумма на дату наступления страхового случая равна размеру текущей ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, увеличенной на 10%, но не более размера первоначальной суммы кредита, увеличенной на 10%. Произведя 06.03.2019 страховую выплату в размере 82 882 руб. 31 коп. (75 347 руб. 55 коп. (размер остатка задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.10.2018) + 10%), страховщик свои обязательства перед Чесноковой Е.В. исполнил.

Вместе с тем, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что представленный в материалы дела полис страхования сведений о том, что страховая сумма является уменьшаемой, не содержит, как не содержит указания на то, что размер выплаты производится на основании раздела 7 полисных условий. Отсутствует ссылка на применение данного раздела и в п.9.2 полисных условий.

Так, пункт 6 Полиса страхования четко указывает, что по страховому риску «смерть застрахованного» страховая сумма 289300 руб., страховая премия 26037 руб., страховая выплата определяется по п. 9.2 Полисных условий. Согласно п. 11 Полиса страхования, в случае расхождения между условиями настоящего договора и Полисными условиями, преимущество имеет настоящий договор (л.д. 40).

Следовательно, указанная в Полисе страхования страховая сумма в размере 289300 руб. это денежная сумма, исходя из которой была определена страховая премия в размере 26037 руб., а также максимально допустимый размер страховой выплаты при наступлении страхового случая «смерть застрахованного», что означает, что страховая выплата по данному страховому риску неизменная.

При таких обстоятельствах суд пришел к неверному выводу, что оснований для взыскания в пользу Чесноковой Е.В. суммы страхового возмещения не имеется. Финансовые уполномоченный, рассматривая заявление Чесноковой Е.В., пришел к правильному выводу о том, что размер выплаты по договору страхования производится в размере 100% от страховой суммы по данному риску (п.9.2 Полисных условий). Пунктом 6 договора страхования страховая сумма установлена в размере 239300 рублей, соответственно, именно указанная сумма подлежала выплате Чесноковой Е.М., в связи с чем обоснованно довзыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 206417 рублей 69 копеек, из расчёта 289300 рублей – 82882 рубля 31 копейка.

Разрешая требование о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный исходил из того, что определил период для взыскания неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с 22.01.2019 с учетом положений п.п.10.2, 10.7, 10.8 Правил страхования (44 дня), размер неустойки составил 34368,84 руб., однако ограничил размером страховой премией 26037 руб.

Суд, изменяя решение финансового уполномоченного в части неустойки, не принял во внимание положение, что решение в указанной части страховщиком не оспаривается, в нарушение предписания ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных требований.

Ко всему прочему, судебная коллегия отмечает, что выплата страхового возмещения в полном объёме страховщиком не произведена до сих, тогда как размер неустойки ограничен страховое премией 26037 рублей (п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что финансовый уполномоченный должен был взыскать со страховщика и неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель Чеснокова Е.В. не учитывает, что в силу предписаний ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, тогда как решение финансового уполномоченного Чесноковой Е.В. не оспаривалось, соответствующих требований в суд заинтересованное лицо не подавало.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции, подлежащим отмене и принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 328, ч.1 ст. 327.1, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу заинтересованного лица Чесноковой Елены Викторовны – удовлетворить частично.

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2022 – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-47167/5010-003 от 18.05.2022, принятого по результатам рассмотрения обращения потребителя Чесноковой Елены Викторовны, - отказать.

Председательствующий: Карпинская А.А.

Судья: Лузянин В.Н.

Хазиева Е.М.