Решение от 24.04.2023 по делу № 16-957/2023 от 19.04.2023

№ 16-957/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   24 апреля 2023 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Шадрина Евгения Васильевича – Федорова П.С. на вступившее в законную силу решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2022 года Шадрин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2023 года постановление мирового судьи от 24 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия).

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шадрина Е.В. – Федоров П.С. ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу решения судьи районного суда от 16 февраля 2023 года, приводя доводы о его незаконности.

Изучив доводы жалобы защитника Федорова П.С., материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 26 минут в районе <адрес>А по <адрес>), водитель Шадрин Е.В., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии оснований полагать, что он управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Шадрину Е.В. вменено нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД пришел к выводу, что действия (бездействие) Шадрина Е.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2022 года Шадрин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), рассматривая доводы жалобы, пришел к выводу, что указание мировым судьей неправильной даты события административного правонарушения- 02 июня 2022 года, тогда как в протоколе об административном правонарушении от 12 июня 2022 года <адрес>, Шадрину Е.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 12 июня 2022 года, являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не могли быть устранены судьей апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы защитника Шадрина Е.В. – Федорова П.С.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, согласно которым мировой судья пришел к выводу о совершении Шадриным Е.В. административного правонарушения 02 июня 2022 года, сославшись на письменные доказательства и показания сотрудников ГИБДД, составлявших процессуальные документы, указывавших на дату- <данные изъяты>), нахожу необходимым согласиться с выводом судьи районного суда в указанной части о наличии процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления.

Между тем, доводы жалобы защитника Шадрина Е.В. не свидетельствуют о нарушении судьей городского суда норм процессуального права, поскольку судья не устанавливал виновность Шадрина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 12 июня 2022 года. Судья указал в судебном решении объем вменения исходя их протокола об административном правонарушении от 12 июня 2022 года <адрес>. Доводы жалобы защитника Шадрина Е.В. подлежат отклонению.

Рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем требования заявителя о рассмотрении жалобы путем использования систем видеоконференц- связи, не подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12- 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░