Решение по делу № 1-49/2019 от 28.06.2019

№1-49/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года                         с. Мехельта

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гаджимагомедовой П.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гумбетовского района РД Магомедова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившего ордер № от 11.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого приговором Унцукульского районного суда РД от 02.10.2018г. по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 М.Ж., в августе 2018 года, более точное время не установлено, находясь на административной территории <адрес>, в местности «Мирзаканал», путем сбора дикорастущей конопли, осознавая противоправный характер своих действий, приобрел и хранил в своем домовладении в <адрес> РД без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения - «марихуана» (каннабис), массой 51,3 гр., что образует значительный размер, которое ДД.ММ.ГГГГ перевез в <адрес> РД. Впоследствии данное наркотическое средство, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска было обнаружено и изъято работниками правоохранительных органов в домовладении ФИО5

Таким образом, ФИО2 М.Ж. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, а именно, незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 М.Ж. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал.

Государственный обвинитель ФИО2 М.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просил постановить приговор в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ без исследования доказательств.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств.

Учитывая наличие согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 М.Ж. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вместе с тем, суд также учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, поведение ФИО1 до и после совершения преступления.

Кроме того, суд, определяя подсудимому меру наказания, учитывает, что ФИО2 М.Ж. ранее судим приговором Унцукульского районного суда РД от 02.10.2018г., в период непогашенной судимости повторно совершил аналогичное умышленное преступление.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и не достижением целей наказания назначением ФИО1 штрафа по приговору от 02.10.2018г., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им умышленного преступления, считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, не найдя оснований для назначения другого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Приняв во внимание, что назначаемое подсудимому ФИО1 наказание должно в полной мере отражать и цели наказания, и социальную справедливость, с учетом семейного положения и наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить при назначении наказания правила статьи 73 УК РФ, назначив ему условное наказание, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет отвечать целям его исправления и явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности, или применения отсрочки отбывания наказания суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления государственного органа не менять постоянного места жительства.

Срок наказания ФИО1 в силу ч.3 ст.73 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - наркотическое средство «марихуана» (каннабис), массой 51 гр., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 М.Ж. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Испагиев