Решение по делу № 22-1846/2015 от 09.10.2015

Казбековский районный суд по делу № 22-1846/2015

судья Абдулаев М.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 3 ноября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Асхабова А.А.,

судей Омарова Д.М. и Гаджимагомедова Т.С.,

с участием прокурора Курбанова Т.Р.,

адвоката Алиевой Б.Р.,

при секретаре судебного заседания Юсупове З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденных Далиева Т.С. и Кебедова Ю.К. на приговор Казбековского районного суда Республики Дагестан от 21 сентября 2015 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец и житель сел.<адрес> РД, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, с неполным средним образованием, не женатый, временно не работающий, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой осужден к наказанию в виде штрафа в размере № рублей;

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец и житель сел.<адрес> РД, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, с неполным средним образованием, не женатый, временно не работающий, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой осужден к наказанию в виде штрафа в размере № рублей;

Заслушав доклад судьи Омарова Д.М., выслушав мнение прокурора Курбанова Т.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, пояснение адвоката Алиевой Б.Р. в интересах осужденных Далиева Т.С. и Кебедова Ю.К., просившая приговор суда отменить по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Далиев Т.С. и Кебедов Ю.К. признаны виновными в том, что 9 августа 2015 года, примерно в 16 часов 00 минут, по предварительному сговору о совершении кражи чужого имущества, путём вдавливания и открытия пластикового окна, незаконно проникли в жилище Асхабова С.К., расположенное в <адрес> РД и <.> похитили из шкатулки находящейся на триляже золотой браслет, стоимостью № рублей и денежные средства в сумме № рублей, причинив тем самым Асхабову С.К. значительный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании Далиев Т.С. и Кебедов Ю.К. согласились с предъявленным им обвинением. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденные выражают несогласие с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровости. Суд не учёл те обстоятельства, что они не имеют постоянного места работы, постоянного заработка, фактически находятся на иждивении своих родителей. Полагают, что назначенное наказание не будет способствовать их исправлению. Просят приговор суда отменить и назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель прокурора Казбековского района Салимов Х.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Далиева Т.С. и Кебедова Ю.К. подлежащим отмене, а дело возвращению прокурору, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным прокурором при утверждении обвинительного заключения.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а таковым он может быть признан только, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.ст. 220 ч.6, 221-222 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору. После утверждения обвинительного заключения прокурором, уголовное дело направляется в суд для рассмотрения по существу.

Однако прокурор Казбековского района Республики Дагестан, утверждая обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Далиева Т.С. и Кебедова Ю.К., обвиняемых в совершении <.> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не учёл, что представленное ему следователем на утверждение обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа. После чего, утвердив обвинительное заключение по уголовному делу, направил его в Казбековский районный суд, где оно было принято к производству и рассмотрено в особом порядке, с вынесением обвинительного приговора.

Между тем, судом первой инстанции уголовное дело в соответствии со ст.237 УПК РФ подлежало возвращению прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ как не согласованное с руководителем следственного органа, что исключало возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Далиева Т.С. и Кебедова Ю.К. надлежит считать постановленным с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, что в соответствии со ст.389.15 УПК РФ является основанием для его отмены, а уголовное дело возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений закона, препятствующих рассмотрению дела судом.

В связи с отменой приговора и возвращением дела прокурору доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не рассматривались.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.15 п.2, 389.17, 389.20, 389.22 ч.3, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу осужденных Далиева Т.С. и Кебедова Ю.К. удовлетворить частично.

Приговор Казбековского районного суда Республики Дагестан от 21 сентября 2015 года в отношении Далиева Т.С. и Кебедова Ю.К. отменить, уголовное дело возвратить прокурору Казбековского района РД для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения Далиеву Т.С. и Кебедову Ю.К. – подписку о невыезде, оставить прежней.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи