Решение по делу № 2-3913/2015 (2-15190/2014;) от 18.11.2014

№ 2-3913/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Волохатый Е.А. к Пещик Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Волохатый Е.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. с иском к Пещик Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца Кривовяз Е.Н. возражал против прекращения производства по делу. Ответчик умер, согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ., по данным отдела адресно – справочной работы УФМС России по Красноярскому краю.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как установлено в судебном заседании, правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью в силу статьи 17 ГК РФ еще до предъявления истцом иска, что подтверждено данными отдела адресно – справочной работы УФМС России по Красноярскому краю о смерти ответчика, согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

При этом, истребование судом информации о круге наследников после смерти ответчика правомерным не является, поскольку в соответствии со статьей 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд, тогда как ответчик умер до обращения истца в суд с иском, устанавливать наличие или отсутствие правопреемников в данной ситуации должен истец.

При этом, оплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску Волохатый Е.А. к Пещик Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Разъяснить Волохатый Е.А. право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Обязать ИФНС РФ по Советскому району г. Красноярска возвратить Волохатый Е.А. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в 15- дневный срок.

Председательствующий Бех О.В.