Решение по делу № 2-6312/2016 (2-18578/2015;) от 24.12.2015

Дело № 2-6312/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

        при секретаре Григорьевой И.П.,

        рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Банка ВТБ 24 в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к Шурыгину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Шурыгину Г.В. о взыскании в задолженности по кредитному договору в размере 547 109,82 рублей, судебных расходов по возврату госпошлины в размере 8 671,10 рублей. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Шурыгин Г.В. получил кредит в сумме 100 000 рублей под 27,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № под 23% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 341 499,38 рублей на потребительские нужды. Взятые на себя обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 13.07.2015г задолженность по кредитному договору № составила 128 157,49 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № задолженность составила в размере 528 327,68 рублей. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитным договорам в размере 547 109 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 671 рубль 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиал №, уведомленный о дате судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шурыгин Г.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю ответчик снят м регистрационного учета по решению Советского районного суда г. Красноярска. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шурыгиным Г.В. был заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей под 27,5% годовых на срок до 16.04.2018г.

Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем и в Правилах потребительского кредитования без обеспечения, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 499 рублей 38 копеек под 23% годовых на срок до 10.06.2024г.

В соответствии с п№. кредитных договоров, Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредитов и уплатить проценты и иные платежи на условиях договоров.

Из п№ кредитных договоров следует, что ежемесячная комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.

Согласно п. № кредитных договоров, возврат кредита осуществляется аннуитентными ежемесячными платежами в размере 3 108 рублей 10 копеек т размере 7 341,77 рублей соответственно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2.6. кредитных договоров в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 16.04.2013г. составила 128 157,49 рублей в том числе: задолженность по кредиту- 93 020,61 рублей, задолженность по плановым процентам- 17 085,04 рублей, задолженность по пени- 11 789,33 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу- 6 262,51 рублей. В связи с тем, что размер пени за нарушение обязательств является значительным, размер пени снижен стороной истца в порядке ст. 333 ГК РФ. Итого, размер задолженности с учетом снижения пени составил 111 910,83 рублей.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составила 528 327,68 рублей в том числе: задолженность по кредиту- 341 499,38 рублей, задолженность по плановым процентам- 83 898,39 рублей, задолженность по пени- 91 615,57 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу-6 396,74 рублей, задолженность по комиссиям за коллективное страхование- 4 917,60 рублей. В связи с тем, что размер пени за нарушение обязательств является значительным, размер пени снижен стороной истца в порядке ст. 333 ГК РФ. Итого, размер задолженности с учетом снижения пени составил 435 198,99 рублей

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком Шурыгиным Г.В. не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условиям кредитных договоров обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредитов и процентов за их использование, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленным требованиям, составляет 435 198,99 рулей; а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 111 910,83 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих размер задолженности по указанным кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам по погашению кредитов и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору № от 16.04.2013г. в размере 111 910,83 рублей в том числе: задолженность по кредиту- 93 020,61 рублей, задолженность по плановым процентам- 17 085,04 рублей, задолженность по пени- 6 562,01 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу- 6 262,51 рублей; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 198,99 рублей, в том числе: задолженность по кредиту- 341 499,38 рублей, задолженность по плановым процентам- 83 898,39 рублей, задолженность по пени- 9 161,55 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу-639,67 рублей, задолженность по комиссиям за коллективное страхование- 4 917,60 рублей.

а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 075 рублей 90 копеек, из которой: задолженность по кредиту 482 297 рублей 35 копеек, задолженность по плановым процентам 70 018 рублей 43 копейки, задолженность по пени по процентам 4 157 рублей 69 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 2 252 рубля 43 копейки, задолженность по комиссии за коллективное страхование 4 350 рублей, согласно расчетам истца, которые проверены судом и признаны верными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Шурыгина Г.В. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 8 671 рубль 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банка ВТБ 24 в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Шурыгина <данные изъяты> в пользу ПАО Банка ВТБ 24 в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ПАО):

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 910,83 рублей, в том числе: 93 020,61 рублей сумму задолженности по основному долгу, задолженность по плановым процентам 17 085,04 рублей, задолженность по пени 6 562,01 рублей, задолженность пени по просроченному долгу 6 262,51 рублей,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 435 198,99 рублей, в том числе: 341 499,38 рублей сумму задолженности по основному долгу, задолженность по плановым процентам 83 898,39 рублей, задолженность по пени 9 161,55 рублей, задолженность пени по просроченному долгу 639,67 рублей, задолженность по комиссиям за колл. страхование 4 917,60 рублей,

а также возврат госпошлины в сумме 8 671,10 рубля, всего взыскать: 555 780,92 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          Н.А. Козлова.

Мотивированное решение изготовлено – 08.02.2016 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Председательствующий:          Н.А. Козлова.