Решение по делу № 22-3006/2021 от 30.06.2021

судья Любимова Е.Г.                                              дело № 22-3006/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                           27 июля 2021 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,

судей Аткиной Н.В., Никитиной В.Н.,

при помощнике судьи Алимовой Н.В.,

с участием:

осужденного Яковлева А.В.,

защитника осужденного Яковлева А.В. – адвоката Ивахненко Е.В., представившего удостоверение №2821 и ордер №002628 от 21 июля 2021 года,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яковлева А.В. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2021 года, которым

Яковлев А. В., родившийся <.......> ранее судимый:

- 19 августа 2019 года Тракторозаводским районным судом г.Волгограда по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 5 марта 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 28 мая 2020 года Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по ч.2 ст.160 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2019 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28 мая 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Яковлеву А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Яковлеву А.В. засчитано время содержания под стражей с 3 июня 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Засчитано в срок окончательного наказания Яковлеву А.В. наказание, отбытое по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2020 года, с 21 апреля 2020 года по 2 июня 2021 года включительно.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Аткиной Н.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного Яковлева А.В., его защитника – адвоката Ивахненко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении приговора, прокурора Никифорову Э.Н., полагавшую приговор изменить в части уточнения срока отбытия наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Яковлев А.В. осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено им в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яковлев А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает, что судом неверно зачтен срок его содержания под стражей в соответствии с положениями ст.72 УК РФ. Просит приговора суда в части назначенного наказания изменить, заменив неотбытую часть наказания на исправительно-трудовые работы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Яковлева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, виновность Яковлева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробный анализ которых приведен в приговоре, а именно: признательными показаниями самого осужденного Яковлева А.В., показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего фио свидетелей <.......> которые согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в том числе: актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизором фио1 инвентаризации денежных и материальных средств в филиале ИП Потерпевший №1; инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отсутствуют: мобильный телефон apple iPhone 7+ 128 GB 35672082523935, стоимостью 15000 рублей, Ультрабук HP Pavilion 14-ce0002ur, стоимостью 20000 рублей, зеркальный фотоаппарат Nikcon D3500kit, стоимостью 17000 рублей; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым представитель потерпевшего фио добровольно выдала копии закупочного акта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, закупочного акта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, закупочного акта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № П0107/1, приказа о приеме на работу Яковлева А.В., его должностной инструкции, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, обязательства о неразглашении коммерческой тайны, графика работы ДД.ММ.ГГГГ; а также иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд первой инстанции проверил показания потерпевшего, свидетелей и, обоснованно признав их достоверными, положил в основу приговора, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в совокупности с иными доказательствами. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении Яковлева А.В., о наличии оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям самого осужденного Яковлева А.В. и обоснованно признал их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Фактические обстоятельства дела, доказанность вины Яковлева А.В. в содеянном, а также правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, установлены.

Проанализировав приведенные выше и иные доказательства, изложенные в приговоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их достаточности для принятия решения о виновности осужденного Яковлева А.В. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.159 УК РФ.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Яковлеву А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе с положениями ст.ст.43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Яковлеву А.В. наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, в том числе и обстоятельств, смягчающих наказание.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности осужденного, который ранее не судим, по месту содержания характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлева А.В. судом обосновано признаны: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Оснований полагать, что указанные смягчающие обстоятельства учтены недостаточно полно, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Само по себе наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств не влечет безусловное признание их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления и необходимость применения ст. 64 УК РФ.

Таким образом, назначенное Яковлеву А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Наказание Яковлеву А.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.159 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Яковлеву А.В. наказания в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, верно мотивировав свое решение в приговоре. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, уменьшающих его общественную опасность в той степени, которая могла бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона.

Таким образом, обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении Яковлева А.В. приговора, назначении наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, а равно свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Наказание осужденному Яковлеву А.В. назначено с учетом принципа справедливости, который выражается в соразмерности наказания совершенному деянию и в соответствии наказания личности осужденного, с тем, чтобы посредством этого наказания можно было достичь его исправления.

Сведений о наличии у Яковлева А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, либо отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.

Оснований для смягчения (снижения) Яковлеву А.В. наказания или назначении более мягкого наказания, а также для замены назначенного наказания принудительными работами, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы осужденного Яковлева А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку данный вопрос в соответствии со ст. 80 УК РФ подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Яковлеву А.В. судом первой инстанции верно определен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

Вопросы о вещественных доказательствах судом первой инстанции разрешены верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении судом не допущено.

Вместе с тем, при принятии решения о зачете в срок отбытия Яковлеву А.В. наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, суд не учел требования п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В данной части приговор подлежит изменению.

В срок отбытия наказания Яковлевым А.В. наказания подлежит зачету время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговорам Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2019 года и Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2020 года, за периоды: с 21 апреля 2020 года по 27 мая 2020 года и с 6 октября 2020 года по 2 июня 2021 года из расчета один день за один день; с 28 мая 2020 года по 5 октября 2020 года и с 3 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 27 июля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

определил:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2021 года в отношении Яковлева А. В. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия Яковлевым А.В. наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2020 года с 21 апреля 2020 года по 2 июня 2021 года.

Зачесть в срок отбытия Яковлевым А.В. наказания время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговорам Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2019 года и Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2020 года, за периоды: с 21 апреля 2020 года по 27 мая 2020 года и с 6 октября 2020 года по 2 июня 2021 года из расчета один день за один день; с 28 мая 2020 года по 5 октября 2020 года и с 3 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 27 июля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Яковлева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Яковлев А.В. содержится в <адрес>.