Решение по делу № 33-3310/2021 от 31.03.2021

47RS0016-01-2020-001134-73

Дело № 33-3310/2021

№ 2-3377/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 1 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.Б.

судей Насиковской А.А., Пономаревой Т.А.

при секретаре Романовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-3377/2020 по иску Сергеева А. Н. к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области – Поповой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Сергеева А.Н. – Шапрана П.П., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Сергеев А.Н. обратился в суд к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области с иском о признании права собственности на квартиру.

В обоснование указал, что 21 января 2020 года умер его брат - Сергеев А. Н., проживавший по адресу: <адрес>, ул. А.К. Харитонова, <адрес>. Квартира находилась в муниципальной собственности. При жизни Сергеев А.Н. изъявил желание на приватизацию квартиры, подав 14 февраля 2008 года заявление. При жизни процедуру приватизации Сергеев А.Н. не закончил.

Наследником после смерти Сергеева А.Н. является истец, который принял наследство после смерти брата.

Просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. А.К. Харитонова, <адрес>.

Решением В. городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2020 года с учетом определения от 3 марта 2021 года об исправлении описок постановлено:

исковые требования Сергеева А. Н. к администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Сергеевым А. Н., 17 декабря 1976 года рождения, уроженцем пос. Большое П. В. <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, документированным паспортом гражданина Российской Федерации 41 02 395885, выданным Управлением внутренних дел В. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 472-005, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. А.К. Харитонова, <адрес>.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Выборгский район» просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии волеизъявления Сергеева А.Н. на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторон, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п. 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 N 4, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:

заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя;

документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением;

справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно п. 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) включение жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность (до государственной регистрации права собственности).

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника обусловлена исключительно невозможностью завершения установленной законом процедуры оформления помещения в свою собственность по не зависящим от наследодателя причинам.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего дела являлось установление причин, по которым Сергеев А.Н. не завершил процедуру оформления спорной квартиры в собственность после обращения с заявлением о приватизации.

Как следует из материалов дела, 21 января 2008 года между администрацией муниципального образования «В. городское поселение» В. <адрес> и Сергеевым Н. Я. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. А.К. Харитонова, <адрес>. Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в жилое помещение вселены Сергеева Л. Ф. – жена, Сергеев А. Н. – сын.

При этом в договоре социального найма неверно указано отчество Сергеевой – «Ф.» вместо «Ф.».

Как следует из ответа администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 19 апреля 2021 года № ВР-3534/2021-о, прием и оформление документов по приватизации муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Выборг» в 2008 году на основании доверенности главы администрации осуществлялся специалистами сектора приватизации жилья В. бюро технической инвентаризации.

14 февраля 2008 года Сергеевы обратились в БТИ с заявлением о передаче занимаемой квартиры в долевую собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Договор передачи квартиры в собственность заключен не был, 11 марта 2008 года директор В. БТИ направил Сергеевым письмо, в котором указал, что для заключения договора приватизации занимаемого жилого помещения необходимо внести изменения в договор социального найма, поскольку в договоре найма членом семьи значится Сергеева Л. Ф., а с заявлением о приватизации обратилась Сергеева Л. Ф..

Указанное письмо свидетельствует, что уполномоченный орган отказал заявителям в заключении договора приватизации в связи с отсутствием документа, подтверждающего право Сергеевой Л. Ф. на жилое помещение.

После получения ответа из БТИ Сергеевы изменение в договор социального найма не внесли, повторно с заявлением о приватизации с предоставлением необходимых документов, подтверждающих их право на пользование жилым помещением, не обращались.

Сергеев Н.Я. умер 20 ноября 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением ЗАГС администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области 22 ноября 2018 года, на основании актовой записи о смерти № 170189470000502429000 от 22 ноября 2018 года.

Сергеева Л.Ф. умерла 21 февраля 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением ЗАГС администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области 26 февраля 2018 года, на основании актовой записи о смерти № 405 от 36 февраля 2018 года.

Сергеев А.Н. умер в декабре 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением ЗАГС администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области 21 января 2020 года, на основании актовой записи о смерти № 170209470000500151008 от 21 января 2020 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и признавая за истцом право на спорную квартиру, пришел к выводу, что Сергеевы при жизни выразили свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, но по независящим от них причинам были лишены возможности соблюсти все правила оформления документов. При этом суд не указал, какими объективными причинами была вызвана невозможность завершения процедуры приватизации в течение столь длительного времени.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что процедура приватизации не была завершена в связи с отказом уполномоченного органа

заключить соответствующий договор из-за отсутствия предусмотренных Примерным положением документов, а не по причине смерти наследодателя, последовавшей в 2019 году, т.е. через 11 лет после обращения с заявлением о приватизации.

Таким образом истцом не представлено доказательств, а судом не установлено, что в период с февраля 2008 года до дня смерти, последовавшей в декабре 2019 года, Сергеев А.Н по не зависящим от него причинам не мог завершить процедуру приватизации.

С учетом изложенного решение Выборгского городского суда от 3 декабря 2020 года подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием по делу нового решения - об отказе Сергееву А.Н. в иске.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение В. городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сергеева А. Н. к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на квартиру отказать.

Председательствующий:

Судьи: