Решение по делу № 2-1280/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-1280/2019

Определение

26 марта 2019 г.                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                                     Гаврильца К.А.,

при секретаре                             Эдревич О.П.,

с участием прокурора Педрико О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко Н. Л. к ОАО «Новосибирскавтодор» о восстановлении на работе,

установил:

1. Глущенко Н.Л., обратившись в суд с данным иском, и, ссылаясь на незаконность увольнения xx.xx.xxxx года из организации ответчика с должности помощника исполнительного директора, просила восстановить ее на работе.

2. В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала о прекращении производства по делу, поскольку xx.xx.xxxx года Бердский городской суд Новосибирской области отказал истцу в удовлетворении ее требований к ОАО «Новосибирскавтодор» о восстановлении на работе.

Глущенко Н.Л. в судебном заседании указала, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку ею заявлены новые основания иска, а именно: подтверждение ее доводов записью с видеокамеры; показания начальника отдела кадров, о допросе которой она ходатайствовала перед судом; скриншоты; условия трудового договора, не допускающие увольнение ранее 3-х дней; отсутствие подписи руководителя на заявлении и приказе.

3. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, установил следующее.

Основанием иска Глущенко Н.Л. и производных от него требований, является ее незаконное увольнение xx.xx.xxxx г. с должности помощника исполнительного директора в ОАО «Новосибирскавтодор».

Решением Бердского городского суда от xx.xx.xxxx г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении ее требований к ОАО «Новосибирскавтодор» о восстановлении на работе.При принятии решения судом проверялась законность оснований увольнения Глущенко Н.Л.

Данное решение суда Глущенко Н.Л. не обжаловала и оно вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Обстоятельства увольнения Глущенко Н.Л. уже были предметом судебного разбирательства, в связи с чем требованиями настоящего иска фактически оспариваются материально-правовые отношения, которые являлись предметом исследования по ранее вступившему в законную силу судебному постановлению, а ссылка истца на новые доказательства, не подтверждает ее обращение в суд с новыми основаниями иска.

При таких обстоятельствах указанные требования не подлежат рассмотрению, поэтому суду следовало отказать в принятии их к производству на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

    Поскольку исковое заявление было принято судом, производство по делу следует прекратить по основаниям частей 1, 2 п. 1 статьи 134, частей 2, 3 статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 224, 225, 220, 134 ГПК РФ, суд

определил:

1. Прекратить производство по иску Глущенко Н. Л. к ОАО «Новосибирскавтодор» о восстановлении на работе.

2. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                         К.А. Гаврилец