Решение по делу № 2-6331/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-6331/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-005066-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года                                       г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6331/2023 по иску ООО «Здравый смысл» к Иову Анне Ауреловне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 030,15 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 090,60 руб.

Требования мотивированы теми обстоятельствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО2 предоставлен займ в размере 31 881,26 руб., сроком возврата 180 календарных дней, под 283,107% годовых. Денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту №. В свою очередь, ФИО2 воспользовалась денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению, однако, денежные средства до настоящего времени не возвратила, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 030,15 руб.

На основании договоров уступки прав требований, заключенных между ФИО6» и ФИО8», а впоследствии между ФИО9» и ФИО10» (договор уступки № от ДД.ММ.ГГГГ) к истцу перешло право требования задолженности по договору потребительского займа с ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, в связи с чем суд, с целью соблюдения баланса интересов сторон, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В силу ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО2 предоставлен займ в размере 31 881,26 руб., сроком возврата 180 календарных дней, под 283,107% годовых.

Займ получен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала в сети Интернет.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В нарушение своих обязательств ответчик в установленный договором срок сумму займа и проценты не вернул.

На основании договоров уступки прав требований, заключенных между ФИО12» и ФИО13», а впоследствии между ФИО14» и ФИО15» (договор уступки № от ДД.ММ.ГГГГ) к истцу перешло право требования задолженности по договору потребительского займа с ФИО2

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету истца по состоянию на подачу настоящего искового заявления задолженность ответчика по договору займа (микрозайма) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 030,15 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 27 046,79 руб., по процентам- 33 998,68 руб., по штрафам – 1 974,03 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и закона, ответчиком по существу не оспорен.

Рассматриваемый договор займа (микрозайма) соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", истцом применены особенности начисления процентов при просрочке исполнения обязательств по займу.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 2 090,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО16» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, выдан МП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО17» (№) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 030,15 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 27 046,79 руб., по процентам- 33 998,68 руб., по штрафам – 1 974,03 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 090,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   КОПИЯ                                       Д.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено - 15.09.2023