Решение по делу № 2-4/2021 от 05.12.2019

    Категория 2.146

    Дело № 2-4/2021

    УИД:92RS0003-01-2019-004087-74

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        19 января 2021 года                                                             г. Севастополь

        Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Колесниченко Э.Н., с участием представителя истца Долованюк Т.С., представителя истца по встречному иску Масленникова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Федоркова А.Н., Глотова А.А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении границ земельного участка, по встречному иску Богданова Д.В. к Федоркова А.Н., Глотова А.А. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы по первоначальному иску Федоркова А.Н., Глотова А.А., с учетом уточнений, обратились с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об установлении границ земельного участка площадью 280 кв.м., необходимого для обслуживания здания столовой быстрого питания и кафе, расположенного по адресу: <адрес>, внесении изменений в сведения ЕГРН, снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, мотивируя свои требования следующим.

Истцы являются собственниками нежилых помещений, которые составляют в совокупности столовую быстрого питания и кафе, расположенную по адресу: <адрес>, возведенную на основании разрешения на начало строительных работ, выданного Инспекцией ГАСК в г. Севастополе за № от ДД.ММ.ГГГГ и введенной в эксплуатацию на основании Декларации о готовности объекте к эксплуатации, выданной Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ за № №

Право собственности зарегистрировано, о чем Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя осуществлены соответствующие записи.

Федоркова А.Н. обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 280 кв.м., на которое получил отказ по причине того, что граница земельного участка от т.3. до т. 8 пересекает местоположение земельного участка, учтенного в ЕГРН с кадастровым номером №., который при проведении государственного заказа ДД.ММ.ГГГГ был сформирован с видом разрешенного использования для малоэтажной застройки по адресу: <адрес>.

Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, является реестровой ошибкой, поскольку осуществлен в отношении объекта недвижимости, на котором на момент постановки на кадастровый учет было частично расположено здание, помещения в котором принадлежат истцам и его формирование могло быть осуществлено только исключительно по их волеизъявлению путем подачи соответствующего заявления.      По причине, указанной выше, истцами не может быть произведено формирование земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, в связи с чем они и обратились в суд с иском об установлении границ земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего им объекта недвижимости.

В свою очередь, Богданова Д.В. обратился со встречным иском к Федоркова А.Н., Глотова А.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, установлении отсутствия права собственности на спорный объект, о сносе объекта самовольного строительства с приведением придомовой территории в исходное состояние, мотивируя свои требования следующим.

Строительство на части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего собственникам помещений в МКД многоэтажного объекта капитального строительства было выполнено в отсутствие их согласия. Земельный участок жилого дома по <адрес> сформирован, и соответственно является собственностью всех собственников помещений в указанном доме согласно со ст. 247 ГК РФ. Как доступ на спорную часть участка, занятого объектом капитального строительства ответчиков, отсутствует, так и возможность его использования, а также делает невозможным проезд во двор дома не только машин собственником квартир в МКД, но и служб скорой помощи, машин для вывоза мусора и пожарных машин, при осуществлении строительства была осуществлена вырубка зеленных насаждений.

В целом, здание по адресу <адрес> сопряжено с самовольным захватом части придомовой территории участка №, принадлежащего жильцам МКД по адресу <адрес>, что привело к нарушению гарантированных ст. 42 Конституции РФ прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, а построенный на оспариваемой части земельного участка без соблюдения строительных и противопожарных норм, объект капитального строительства по адресу <адрес>, представляет угрозу жизни и здоровью жильцов близлежащих домов, а также посетителям заведений, устроенных в данном строении.

В судебном заседании представитель истцов Федоркова А.Н., Глотова А.А. – Долованюк Т.С. первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом заявления об уточнении исковых требований, в удовлетворении встречного иска Богданова Д.В. просила отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску Богданова Д.В. – Масленникова В.А. встречный иск поддержала по основаниям, изложенным в нем, в удовлетворении иска Федоркова А.Н., Глотова А.А. просила отказать в полном объеме.

Истцы по первоначальному иску Федоркова А.Н., Глотова А.А., истец по встречному иску Богданова Д.В., представитель ответчика по первоначальному иску Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, третье лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск Федоркова А.Н., Глотова А.А. подлежит удовлетворению, в свою очередь требования встречного иска Богданова Д.В. удовлетворению не подлежат по следующим снованиям.

Согласно с ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" от 24 марта 2005 года исключительное право означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, сооружением( Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 6 сентября 2011 года N 1489/11, N 3771/11 и N 4275/11).

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 5 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203,требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Избранный истцами способ защиты является разновидностью требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости) под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления ведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (части 3, 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела истцу Федоркова А.Н. на праве частной собственности принадлежит следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.: нежилые помещения № І-2, № І-3, № І-4 ( помещения 1-го этажа лит. «А») пл. 163,3 кв. м, с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя осуществлена запись за №; нежилое помещение № І-26 по № (лит. А) пл. 214,2 кв. м, с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя осуществлена запись №; нежилые помещение № І-1, № І-3 пл. 129,3 кв. м, с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя осуществлена запись №; нежилые помещение №, №, № (помещения 1-го этажа лит. «А») пл. 163,3 кв.м, с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя осуществлена запись №.

Истцу Глотова А.А. на праве частной собственности принадлежит следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: нежилые помещения І-6, І-8, І-9, І-10, І-11 пл. 233,7 кв.м, с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя осуществлена запись №; нежилые помещения с № по № лит.А пл. 224,7 кв.м, с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя осуществлена запись №; нежилые помещения № І-20, І-22, І-23, І-24 лит. А пл. 230,0кв.м, с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя осуществлена запись №.

Данные нежилые помещения составляют в совокупности столовую быстрого питания и кафе, возведенные на основании разрешения на начало строительных работ, выданного Инспекцией ГАСК в г. Севастополе за № от ДД.ММ.ГГГГ и введенного в эксплуатацию на основании Декларации о готовности объекте к эксплуатации, выданной Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ за № №

Строительство осуществлялось на земельном участке площадью 200 кв.м., принадлежащего на праве аренды – третьему лицу предпринимателю Соснову С.А. на основании договора аренды земельного участка, заключенного с Севастопольским городским Советом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления Соснову С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариально и зарегистрированного в реестре под № последний отказался от права пользования земельным участком в пользу Федоркова А.Н. на основании ст. 120 ЗК Украины и ст. 337 ГК Украины, так как последним было приобретено право на столовую быстрого питания и кафе на основании договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Федоркова А.Н. подал в Департамент заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 280 кв.м., на которое получил отказ за № ГУ-исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ Причина отказа- при рассмотрении материалов выявлено, что испрашиваемый участок полностью пересекает местоположение земельного участка, учтенного в ЕГРН с кадастровым номером №. Кроме того, граница земельного участка от т.3. до т. 8 пересекает местоположение земельного участка, учтенного в ЕГРН с кадастровым номером №.

При проведении государственного заказа ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был сформирован с видом разрешенного использования для малоэтажной застройки по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПРО.Эксперт».

Согласно с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Г. №ЗУ экспертом установлено, что здание столовой быстрого питания и кафе по <адрес> было закончено строительством в ДД.ММ.ГГГГ и определено в основних параметрах по этажам. Права на все самостоятельные помещения в здании – столовой быстрого питания и кафе по <адрес> определены за истцами, что позволяет определить правоообладателей – собственников всего здания даже без присвоения ему кадастрового номера и регистрации права собственности. В виду плотной сложившейся застройки границы земельного участка определены экспертом по контуру объекта недвижимости – здания, включая проекцию всех нависаючих конструктивних элементов. Здание объекта недвижимости занимает земельный участок площадью 280 кв.м. с предельно допустимой погрешностью +/-6 кв.м. Данная территория является минимально необходимой для обслуживания здания и предложена експертом к установлению границ земельного участка с определенными в заключении координатами. При проведении государственного заказа ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был сформирован с видом разрешенного использования для малоэтажной застройки по адресу: <адрес>, что явилось основаним для отказа ДИЗО г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании истцам предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Экспертом отражено, что сведения о контуре земельного участка с кадастровым номером № были занесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (в электронном виде), разработанного кадастровым инженером Крымского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Фирюлиным П.Н. Земельный участок образован на основании распоряжения ДИЗО <адрес> №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В межевом плане отсутствуют сведения о закреплении границ участка на момент его формирования. Иные сведения, определяющие границу придомовой территории МКД по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, в материалах отсутствуют. Отражено, что площадь зоны пересечения (наложения) контуров земельного участка с кадастровым № и территории под зданием по <адрес> составляет 45 кв. м с допустимой погрешностью определения площади +/-2 кв.м. В зону пересечения попадает крыльцо 1 этажа, лестница в цокольном этаже и проекция нависающей части 2-4 этажей здания столовой быстрого питания и кафе по <адрес>. Также эксперт отразил о необходимости определения позиции со статусом ранее учтенного земельного участка с К№, так как образование земельного участка для обслуживания здания столовой быстровго питания и кафе по <адрес> будет невозможным из-за пересечения с границами указаного земельного участка. Пути решения устранения данного нарушения отражены на стр.31 заключения, один из них снять с кадастрового учета земельный участок с с К№ с последующим образованием земельного участка для обслуживания здания столовой бистрого питания и кафе по ул. <адрес>ю 280 кв.м.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентными лицами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно статье 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся материалы дела, а также доступ к объектам исследования.

Ответчиком либо истцом по встречному иску не представлено доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, обладающих необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное ими заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, с учетом подтвержденных заключением эксперта доводов, истцы имеют исключительное право на приобретение земельного участка пл. 280 кв.м., на котором находится принадлежащее им здание столовой быстрого питания и кафе в силу закона.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.16 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с момента формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета (далее – ГКУ), земельный участок, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 – 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка ).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Истцы являются собственниками помещений, в целом составляющие столовую быстрого питания и кафе по <адрес> в г. Севастополе на основании возмездных сделок. Осуществив государственную регистрацию права на недвижимое имущество, государство признало и подтвердило возникновение у ответчиков права на объект капитального строительства, следовательно, для признания его самовольной постройкой, правовых оснований не имеется.

Доказательства того, что вышеуказанные договора, свидетельства о праве собственности признаны недействительными, прекращено либо оспорено право собственности истцов на момент рассмотрения спора отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен предыдущему собственнику предпринимателю Соснову С.А. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства столовой быстрого питания и кафе, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, представленных для розничной торговли и коммерческих услуг, то есть разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем данного объекта недвижимости.

Согласно выводом эксперта в 2017 году, когда составлялась и утверждалась схема расположения земельного участка на КПТ, здание, принадлежащее истцам, уже эксплуатировалось более 4-х лет с ДД.ММ.ГГГГ По неизвестной причине схема расположения земельного участка на КПТ, утвержденная распоряжением ДИЗО <адрес> №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, составлялась на неактуальних картографических материалах, на которых не указано здания по <адрес>, и, как следствие, контур участка был сведен с границей ранее учтенного земельного участка с К№. Таким образом, в границы придомовой территории по <адрес> была ошибочно включена часть контура здания по <адрес>, что является нарушением регламента утверждения схем прасположения земельних участков.

Таким образом, объект капитального строительства введен в эксплуатацию, права на него зарегистрированы ранее, чем был сформирован на неактуальных картографических данных смежный земельный участок, сособственником которого позиционирует себя истец по встречному иску.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, вместе с тем, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего, права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем сноса капитального объекта.

Суд при принятии решения о сносе всей самовольной постройки должен устанавливать насколько избранный истцом способ защиты прав соответствует допущенному ответчиком нарушению и возможно ли устранение такого нарушения без сноса объекта незаконченного строительства. Суд обращает внимание, что снос недвижимого имущества является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица – собственника такого строения либо третьих лиц.

Доказательства того, что постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в дело не представлены. Ходатайств о назначении экспертизы истец по встречному иску не заявлял, вопросы эксперту в рамках проведения судебной экспертизы по ходатайству ответчиком не заявлял, вывода проведенной в рамках данного гражданского дела не оспаривал.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Богданова Д.В. о сносе самовольной постройки, понуждении совершить определенные действия и освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования несоразмерны заявленному способу защиты нарушенного права, объему и характеру нарушений прав истца со стороны ответчиков, и не позволяет обеспечить баланс интересов всех участников спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования заявлению Федоркова А.Н., Глотова А.А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> об установлении границ земельного участка удовлетворить.

        Установить Федоркова А.Н., Глотова А.А. границы земельного участка площадью 280 кв.м. с предельно допустимой погрешностью +/- 6 кв.м. необходимого для обслуживания здания столовой быстрого питания и кафе, расположенного по адресу: <адрес> со следующими координатами:

№	Х	У	Длина
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, без заявления собственника, со следующими координатами:

№	Х	У	Длина
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>), кадастровый №.

В удовлетворении встречного иска Богданова Д.В. к Федоркова А.Н., Глотова А.А. о сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 25 января 2021 года.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                                              С.В. Калганова