Решение по делу № 1-502/2023 от 09.10.2023

                                                                                                                     Дело № 1-502/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                                 24 октября 2023 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.,

с участием государственного обвинителя Шашковой А.С., подсудимого Смирнова Н.Л., защитника Ковальчук Н.И., потерпевшего ФИО1, при секретаре Козловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Смирнова Н.Л., ...

...

...

...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, Смирнов Н.Л., находясь на складе, расположенном по <адрес> и имея умысел на хищение чужого имущества, хранящегося на вышеуказанном складе и принадлежащего ФИО1, незаметно для окружающих открыл засов задних ворот склада с целью облегчения совершения преступления и незаконного проникновения на склад.

После чего, Смирнов Н.Л., реализуя задуманное, <дата> не позднее 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, с целью хищения незаконно проник на вышеуказанный склад через ранее открытые им ворота, откуда тайно похитил мешок, материальной ценности не представляющий, с находившейся в нем медью, массой 1,1 кг, стоимостью 753, 50 рубля.

Во исполнение своего преступного умысла Смирнов Н.Л. <дата> года не позднее 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, с целью хищения вновь незаконно проник на вышеуказанный склад через ранее открытые им ворота, откуда тайно похитил мешок, материальной ценности не представляющий, с находившейся в нем медью, массой 6,3 кг, стоимостью 4315, 50 рублей.

Далее, в продолжение задуманного, Смирнов Н.Л. <дата> не позднее 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, с целью хищения вновь незаконно проник на вышеуказанный склад через ранее открытые им ворота, откуда тайно похитил два мешка, материальной ценности не представляющие, с находившейся в них медью, массой 3,5 кг, общей стоимостью 2397,50 рублей.

Далее, в продолжение задуманного, Смирнов Н.Л. <дата> не позднее 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, с целью хищения вновь незаконно проник на вышеуказанный склад через ранее открытые им ворота, откуда тайно похитил мешок, материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем медью, массой 3 кг, стоимостью 2055 рублей и алюминием, массой 6,5 кг, стоимостью 695,50 рублей.

Далее, в продолжение задуманного, Смирнов Н.Л. <дата> не позднее 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, с целью хищения вновь незаконно проник на вышеуказанный склад через ранее открытые им ворота, откуда тайно похитил мешок, материальной ценности не представляющий, с находившейся в нем медью, массой 1,8 кг, стоимостью 1251 рубль.

Далее, в продолжение задуманного, Смирнов Н.Л. <дата> не позднее 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, с целью хищения вновь незаконно проник на вышеуказанный склад через ранее открытые им ворота, откуда тайно похитил мешок, материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем медью, массой 4 кг, стоимостью 2780 рублей и алюминием, массой 8,8 кг, стоимостью 950,40 рублей.

Далее, в продолжение задуманного, Смирнов Н.Л. <дата> не позднее 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, с целью хищения вновь незаконно проник на вышеуказанный склад через ранее открытые им ворота, откуда тайно похитил мешок, материальной ценности не представляющий, с находившейся в нем медью, массой 2,1 кг, стоимостью 1459, 50 рублей.

Далее, в продолжение задуманного, Смирнов Н.Л. <дата> не позднее 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, с целью хищения вновь незаконно проник на вышеуказанный склад через ранее открытые им ворота, откуда тайно похитил мешок, материальной ценности не представляющий, с находившейся в нем медью, массой 3,4 кг, стоимостью 2363 рубля.

Далее, в продолжение задуманного, Смирнов Н.Л. <дата> не позднее 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, с целью хищения вновь незаконно проник на вышеуказанный склад через ранее открытые им ворота, откуда тайно похитил два мешка, материальной ценности не представляющие, с находившейся в них медью, общей массой 6,1 кг, общей стоимостью 4934,50 рубля.

Далее, в продолжение задуманного, Смирнов Н.Л. <дата> не позднее 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, с целью хищения вновь незаконно проник на вышеуказанный склад через ранее открытые им ворота, откуда тайно похитил мешок, материальной ценности не представляющий, с находившейся в нем медью, массой 4,5 кг, стоимостью 3127,50 рублей.

Далее, в продолжение задуманного, Смирнов Н.Л. <дата> не позднее 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, с целью хищения вновь незаконно проник на вышеуказанный склад через ранее открытые им ворота, откуда тайно похитил мешок, материальной ценности не представляющий, с находившейся в нем медью, массой 3,2 кг, стоимостью 2224 рубля.

Таким образом, Смирнов Н.Л. в период времени с <дата> года тайно похитил имущество со склада, находящегося по вышеуказанному адресу, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 29 306, 90 рублей. С места совершения преступления Смирнов Н.Л. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 29 306,90 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирнов Н.Л. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Н.Л. ходатайство поддержал, заявив о том, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Последствия удовлетворения ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шашкова А.С. и потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился Смирнов Н.Л., обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого Смирнова Н.Л. и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Смирнова Н.Л. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого Смирнова Н.Л., не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере.

Суд считает Смирнова Н.Л. подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении Смирнову Н.Л. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смирновым Н.Л. совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе с учетом положений ст.61 ч.2 УК РФ, признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном (о чем заявил в судебном заседании), принесение извинений потерпевшему, наличие двух малолетних детей. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование Смирнова Н.Л. раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества добытого преступным путем (пояснил, куда сдал металл, не смотря на то, что изъять его не удалось). До написания Смирновым Н.Л. явки с повинной у полиции не имелось достоверных данных о том, что кражу совершил именно он. Активное способствование Смирнова Н.Л. раскрытию и расследованию преступления выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также участии в проверке показаний на месте. Подобным следствию были предоставлены имеющие значение для дела сведения.

По фактическому месту пребывания в г.Костроме Смирнов Н.Л. (не имеющий постоянного места жительства и регистрации) полицией характеризуется отрицательно. После освобождения из мест лишения свободы в 2023 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. На учете в наркологическом диспансере не состоит.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает возможность применения положений ст.15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления.

Положениями статей 6,60 УК РФ предусмотрено, что за совершенное преступление лицу должно быть назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание, посредством применения которого будет достигнута его цель - исправление и предупреждение совершения лицом новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного виновному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд приходит к выводу, что исправление Смирнова Н.Л. и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, которое должно им отбываться реально без применения положений ст.73 УК РФ. Оснований для применения условного осуждения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит. Не находит суд оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как никаких исключительных обстоятельств по делу не имеется. При этом наличие приведенных смягчающих наказание обстоятельств дает основание суду для применения при назначении наказания при рецидиве положений ст.68 ч.3 УК РФ. Назначая Смирнову Н.Л. реальное лишение свободы с применением ст.68 ч.3 УК РФ, суд не находит оснований для его замены принудительными работами, поскольку считает, что с учетом отрицательного характеризующего материала, совершения им преступления через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, цели наказания могут быть достигнутыми лишь при реальном отбывании им лишения свободы. Оснований для назначения альтернативного дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, так как считает, что цели наказания будут достигнуты путем применения основного наказания.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым сохранить в отношении Смирнова Н.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнова Н.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Смирнову Н.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Смирнову Н.Л. в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову Н.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу: копии приемо-сдаточных актов – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                               В.В. Глушков