Решение по делу № 2-4413/2014 от 20.03.2014

Дело № 22-1922/2012г.                     Докладчик Сенчило К.И.

Судья Кирсанова Т.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                         16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

судей Комаровой И.С., Журавлёва В.Ю.

с участием прокурора Лаврентьевой И.Н.

адвоката Бачурина А.В.

потерпевшей Гречишниковой Л.А.

при секретаре Сергееве Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационные жалобы адвоката Бачурина А.В., осужденной Гречишниковой В.А., потерпевшей Гречишниковой Л.А.

на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 23 марта 2012 года, которым

Гречишникова В.А., **** года рождения, уроженка ****, не имеющая судимостей

осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Бачурина А.В., потерпевшей Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гречишникова В.А. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено в ночь с ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Бачурин А.В. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Указывает, что суд немотивированно отклонил одну часть показаний подсудимой Гречишниковой В.А., которые непосредственно предшествовали совершению убийства, обосновав это желанием подсудимой уклониться от ответственности, фактически извратив картину преступления. Обращает внимание, что суд не посчитал физическое насилие со стороны погибшего, как существенное обстоятельство, имеющее значение для дела и не дал этому никакой правой оценки, не учел личность Р. Отмечает, что суд не дал никакой оценки личности и поведению погибшего, что привело к несправедливому приговору. Полагает, что действия Гречишниковой В.А. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 107 УК РФ. Также считает, что экспертиза в части психологического исследования его подзащитной проведена поверхностно и не квалифицировано в силу отсутствия в комиссии профессионального психолога, в связи с чем, данные нарушения повлекли неправильную квалификацию действий Гречишниковой В.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. При назначении наказания суд не учёл смягчающие обстоятельства, в частности противоправное поведение потерпевшего, позицию потерпевшей, которая считала, что Гречишникова В.А. не заслуживает наказания в виде лишения свободы. Судом не мотивирован отказ в применении положений ст. 64 УК РФ к его подзащитной. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Потерпевшая Г. в жалобе считает приговор несправедливым, так как назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, личности Гречишниковой В.А. и является излишне суровым. Отмечает, что её сын Р. был не вполне нормальным человеком. Просит изменить приговор и назначить осужденной более мягкое наказание.

Осужденная Гречишникова В.А. в жалобе не согласна с приговором. Указывает, что преступление ей совершено в состоянии аффекта. Умысла на убийство Р. у неё не было. Она причинила смерть Р. в результате внезапно возникшего душевного волнения и самозащиты, поскольку до этого случая Р. неоднократно избивал её. Обращает внимание, что преступление ей совершено не в состоянии алкогольного опьянения. Просит учесть характеристику Р., применить к ней положения ст. 64 УК РФ и переквалифицировать её действия на ч. 1 ст. 107 УК РФ, снизив срок наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб адвоката Бачурина А.В., осужденной Гречишниковой В.А., потерпевшей Г. и возражения помощника прокурора Киржачского района Владимирской области Байбиковой Д.В., судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденной Гречишниковой В.А. в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гречишникова В.А. вину признала частично, указав при этом, что преступление ей совершено в состоянии аффекта. Умысла на убийство у неё не было. Она причинила смерть Р. в результате внезапно возникшего душевного волнения и самозащиты. До этого случая Р. неоднократно избивал её. Последний раз это произошло за три дня до случившегося.

Вместе с тем, в ходе проверки показаний Гречишниковой В.А. на месте, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, осужденная добровольно показала и рассказала, как и при каких обстоятельствах, ею было совершено преступление. Данные показания Гречишникова В.А. подтвердила и поддержала в ходе судебного заседания.

Показания Гречишниковой В.А. о том, что между ней и Р. возникла ссора, в ходе которой она схватила нож, наносила удары Р. в тело, подтверждаются заключениями экспертов о характере, локализации, механизме причиненных повреждений, расположением нападавшей и пострадавшего по отношению друг к другу, нож как орудие преступления, был обнаружен рядом с трупом в комнате.

Потерпевшая Г. в судебном заседании пояснила, что подсудимая её дочь, а погибший - сын. Между Гречишниковой В.А. и Р. были ровные отношения, но когда сын находился в состоянии алкогольного опьянения, то становился агрессивным, со всеми ругался. Ранее дочь злоупотребляла спиртными напитками, но последние два года она не употребляла спиртное. По характеру дочь добрая, не злопамятная. Ранее была судима за причинение ножевого ранения зятю, за то, что последний её оскорбил.

Кроме того вина осужденной Гречишниковой В.А. подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- показаниями свидетеля М. - фельдшера отделения скорой помощи, которая показала в судебном заседании, что в ночь с **** по вызову она выезжала в ****. Зайдя в квартиру вместе с хозяйкой Т., она увидела на полу топор, а в комнате на диване лежал ранее незнакомый Р. в предсмертном состоянии, возле дивана на полу лежал нож. Потом в комнату зашла ранее не знакомая Гречишникова В.А., подойдя к Р., последняя пыталась привести его в чувства, била по щекам, говорила: «Не умирай, я не хотела». Она была в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля Т., которая в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля М.;

- показаниями свидетеля Б., который в судебном заседании пояснил, что в их семье часто ругались, конфликтные ситуации возникали с Р. на почве употребления спиртных напитков;

- заключением эксперта **** от ****, из которого следует, что в ходе проведенной судебно-медицинской экспертизы, на трупе Р. обнаружены телесные повреждения: ****. Кроме того, на трупе Р. были обнаружены: **** (т. 1 л.д. 172-174);

- заключением эксперта **** от ****, согласно которого следует, что на двух марлевых тампонах - смывах, ноже и свитере Гречишниковой В.А. обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 192-195);

- заключением эксперта **** от ****, согласно которого следует, что на представленной одежде Р.: рубашке, свитере, спортивных брюках, носках и трусах, обнаружено двадцать повреждений линейной формы (т. 1 л.д. 223-230);

- протоколом осмотра места происшествия от **** - **** (т. 1 л.д. 22-31);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которого были осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия ****: хозяйственный нож с деревянной рукояткой светлого цвета со следами вещества красно-бурого цвета, топор, два тампона со смывами вещества красно-бурого цвета, одежда, изъятая у Гречишниковой В.А. и с трупа Р. (т. 1 л.д. 242-246)4

- протоколом явки с повинной Гречишниковой В.А. от ****, согласно которого Гречишникова В.А. добровольно заявила о том, что **** около **** в **** она нанесла несколько ударов ножом в область туловища своему брату Р. после чего последний скончался (т. 1 л.д. 13).

Все обстоятельства дела полно установлены и проверены в судебном заседании, а также оценены в приговоре надлежащим образом, постановленный приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, а выводы суда о виновности Гречишниковой В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, основаны на материалах дела.

Опровергая доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Гречишниковой В.А. по ч. 1 ст. 107 УК РФ, судом сделан обоснованный вывод о наличии у осужденной прямого умысла на причинение смерти потерпевшему Р. Об этом свидетельствуют множественность, нанесенных подсудимой Р. ран, в том числе в область живота, груди, спины, то есть жизненно важные части тела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, который обоснованно не принял во внимание показания Гречишниковой В.А. о том, что её действия были вызваны противоправными действиями Р., от которых она защищалась, и правильно расценил их как желание виновной уменьшить степень ответственности за совершенное.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора в соответствии со ст. 379 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам адвоката Бачурина А.В. наказание Гречишниковой В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденной, данных о личности виновной и пострадавшего Р., наличия смягчающих обстоятельств - явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гречишниковой В.А., судом не установлено.

Учитывая, что совершенное Гречишниковой В.А. преступление является особо тяжким, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не находит их и судебная коллегия, в связи с чем, назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения, о чём просят в жалобах потерпевшая Г., осужденная Гречишникова В.А., у судебной коллегии не имеется.

Утверждение адвоката Бачурина А.В. о необъективности судебной психолого-психиатрической экспертизы судебная коллегия признает несостоятельным. Данные доводы были предметом обсуждения судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения и опровергнуты приведенными в приговоре суда доказательствами. Кроме того это доказательство получено в соответствии с требованиями закона и признано судом допустимым.

С учётом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Вид исправительного учреждения Гречишниковой В.А. назначен судом первой инстанции правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Остальные доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не может признать убедительными и достаточными для отмены постановления, поскольку они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не доверять которым оснований у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, жалобы адвоката Бачурина А.В., осужденной Гречишниковой В.А., потерпевшей Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 23 марта 2012 года в отношении Гречишникова В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Бачурина А.В., осужденной Гречишниковой В.А., потерпевшей Г. - без удовлетворения.

Председательствующий К.И. Сенчило

Судьи И.С. Комарова

В.Ю. Журавлёв