Решение по делу № 12-86/2021 от 10.02.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2021 года                                                                             г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Калмыкова С.С., рассмотрев в порядке подготовки жалобу директора ООО «Милкснаб» Пименова А.В. на постановление ... от 22.09.2020г. о привлечении юридического лица - ООО «Милкснаб» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступила жалоба директора ООО «Милкснаб» Пименова А.В. на постановление ... от 22.09.2020г. о привлечении юридического лица - ООО «Милкснаб» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000,00 руб.

Рассмотрев в порядке подготовки жалобу и истребованные материалы дела, суд полагает необходимым направить её на рассмотрение по подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из поступившего административного материала в отношении ОО «Милкснаб» усматривается, что 30.07.2020г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребования сведений.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения, какие именно действия проводились в рамках данного расследования, поскольку на рассмотрение дела представитель заявителя не явился, запрошенные документы, а именно письменные объяснения по факту выявленного нарушения также не были направлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически административное расследование не проводилось.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из оспариваемого постановления ... от 22.09.2020г. главного государственного инспектора Бутова Ю.Г. усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: СПВК-1 (Бурятия), расположенный на 443 км, Федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал», что расположено в <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что юрисдикция Байкальского МУГАДН и должностного лица, которое вынесло постановление распространяется на всю территорию Республики Бурятия, место совершения правонарушения не относятся к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ, суд находит, что жалоба подлежит направлению в Иволгинский районный суд Республики Бурятия – по месту совершения правонарушения, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора ООО «Милкснаб» Пименова А.В. на постановление ... от 22.09.2020г. о привлечении юридического лица - ООО «Милкснаб» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать для рассмотрения по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья                                                                     С.С. Калмыкова