Решение по делу № 33-1439/2020 от 16.01.2020

     Дело № 33-1439/2020

91RS0024-01-2017-004977-67

Судья: Корпачева Л.В.     Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 г. г. Симферополь

Судья судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Сокол В.С.,

    при секретаре Марковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Татаренко Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды, по частной жалобе представителя Татаренко Владимира Александровича – адвоката Якубовской Лилии Анатольевны на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2017 г. частично удовлетворен иск Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о взыскании с Татаренко В.А. задолженности по договору аренды, возврате нежилых помещений.

16 сентября 2019 г. Татаренко В.А. подано заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене указанного заочного решения суда.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2019 г. отказано в удовлетворении заявления Татаренко В.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

В частной жалобе представитель Татаренко В.А. – адвокат Якубовская Л.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Указывает, что в период рассмотрения дела судом и вынесения решения, Татаренко В.А. находился за пределами Российской Федерации, поэтому исковое заявление, повестки о явке в суд и копию заочного решения суда он не получал. О принятом решении узнал из претензии Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 07 августа 2019 г., которую получил 15 августа 2019 г.

29 августа 2019 г. Татаренко В.А. ознакомился с материалами дела и заочным решением суда.

Кроме того, в материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправлений о якобы получении Татаренко В.А. судебных повесток, однако данных писем он не получал, в материалах дела отсутствуют почтовые уведомления, свидетельствующие о получении судебной корреспонденции. При этом 21 декабря 2017 г. он находился за пределами территории Российской Федерации.Данная частная жалоба в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявления Титаренко В.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 27 ноября 2017 г., суд первой инстанции правильно исходил из того, что копия заочного решения суда получена ответчиком после истечения срока на его апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Титаренко В.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2017 г.

Доводы жалобы заявителя не могу быть приняты во внимание, поскольку на правильность выводов обжалуемого определения не влияют. Отказ в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявление об отмене заочного решения суда основан на том, что заочное решение суда получено ответчиком после истечения срока на его апелляционное обжалование.

В связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Татаренко Владимира Александровича – адвоката Якубовской Лилии Анатольевны – без удовлетворения.

Судья: