Решение по делу № 2-15/2015 (2-2404/2014;) от 19.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе:

Председательствующего судьи Ивлевой О.В.

При секретаре Головченко К.И.

С участием:

Представителя истца: Старыгина О.А. Аванесова А.А. Гончаровой А.Г.

Представителя Администрации г. Пятигорска: Маркарян Д.М., Григорян А.С.

Представителя ответчика и истца Жукова А.Н., третьего

лица Жуковой О.А. Сорокина В.Н.

Представителя ответчика и истца Бурьянова В.В. третьего

Лица Бурьяновой Н.В. - Сорокина А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска к ФИО21 о признании права собственности Муниципального образования города-курорта Пятигорска на <данные изъяты> долю в праве собственности на кв. <адрес> признании недействительным свидетельства о праве на наследство выданное ФИО21 на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру <адрес> истребовании из незаконного владения ФИО21<данные изъяты> доли в праве долевой собственности на квартиру № по встречному иску ФИО21 к МУ «Управление имущественных отношений ФИО8 г. Пятигорска о признании сделки недействительной применении последствий недействительности сделки, по иску МУ «Управление имущественных отношений к ФИО20 о регистрации перехода права собственности, по иску ФИО20 к Администрации г. Пятигорска МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» о признании сделки недействительной применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска обратились в суд с иском к ФИО21 о признании права собственности Муниципального образования город-курорт Пятигорск на <данные изъяты> долю квартиры <адрес> признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО21 на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>, истребовании имущества из чужого незаконного владения по основаниям, изложенным в иске.

МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска « обратились в суд с иском к ФИО20 просили вынести решение о регистрации перехода права собственности по договору мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между гражданином ФИО20 собственником <данные изъяты> долей квартиры № дома по указанному адресу и Муниципальным образованием город-курорт Пятигорск собственником квартиры <адрес> по основаниям изложенным в иске.

ФИО21 заявил встречное исковое заявление, в котором просит признать недействительным договор мены между ФИО9 от имени которой выступала ФИО7, ФИО20 от имени которого выступала ФИО8 и применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение по основаниям изложенным в исковом заявлении.

ФИО20 заявил требования к Администрации г. Пятигорска, МУ « Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» о признании недействительным договора мены <данные изъяты> долей квартиры по <адрес> применении последствий недействительности сделки по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства от ФИО20 и ФИО21 поступило дополнение к тем основаниям, на которые они ссылаются в исковом заявлении о признании сделки недействительной, указали дополнительное основание, что подписи в договоре мены не принадлежат ФИО2 сторон, а именно ФИО2ФИО8 и ФИО7, а выполнены другим лицом.

В судебном заседании представитель истца, выступавшая по доверенности А.Г.Гончарова полностью поддержала заявленные требования и все доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом она пояснила, что Постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании заключения межведомственной комиссии при администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Этому предшествовало многочисленное количество жалоб, что проживать в доме невозможно. Квартира <адрес> по указанному адресу состояла из трех комнат. Собственником квартиры первоначально были ФИО9, которой принадлежали две комнаты и второму собственнику одна комната.Она не располагает информацией кто был третий собственник, так как с этим собственником не было проблем. Собственнику одной комнаты указанной квартиры была предоставлена отдельная квартира. Поскольку две комнаты в квартире № принадлежали ФИО20 и ФИО9 на праве долевой собственности, то им было предоставлено одно жилое помещение в порядке мены, состоящее из двух комнат и подсобных помещений. Квартира <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> тогда как та квартира, которую, занимали ФИО9 и ФИО23, имела общую площадь <данные изъяты> помещения подсобные были в общем пользовании трех собственников. Считает, что в любом случае по своим потребительским свойствам предоставляемое жилое помещение значительно лучше того, что они занимали ранее. Многоквартирный жилой дом по <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ турлучные стены, после его сноса было очевидно, что строительных материалы кирпич или камень при возведении дома не использовали. Поскольку часть дома была снесена и на том месте велось строительство детского сада, оставшаяся часть дома, где расположена квартира № просто разрушилась. Фактически в ДД.ММ.ГГГГ после предъявления иска жилой дом полностью снесен, и он снят с кадастрового учета как объект недвижимости. Прекратить запись о регистрации права собственности на квартиру № этого дома они не имеют возможности, так как они юридически не являются собственниками. При заключении договора мены они действовали в рамках закона с учетом Постановления правительства Ставропольского края от 20 апреля 2011 г. №154-п « О краевой адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае» с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в ДД.ММ.ГГГГ. В рамках принятой адресной программы по переселению были изучены все предложения и мнения собственников и жильцов дома. Все выразили намерение получить квартиру в новостройке. Тогда было принято решение о строительстве жилого комплекса, где имеется все необходимое для проживания в этом районе. Переселение предполагалось только в порядке договора мены. Для сведения всех собственников помещений указанного дома были доведены условия переселения, составлен и подписан предварительный договор, который был подписан ФИО9 и ФИО23 лично. Считает, что ФИО23 и ФИО22 намеренно затягивают переселение в надежде на то, что им будет предоставлено отдельное жилое помещение каждому. Договор мены подписан сторонами. В договоре мены отражены все существенные условия и на момент его подписания замечаний относительно расположения квартиры в доме по указанному адресу, либо претензии по качеству жилья от ФИО23 и ФИО9 как и от их ФИО2, не по ступало. ФИО22 представляла интересы ФИО9 и она должна была при подписании договора предусмотреть все, чтобы соблюсти интересы доверителя ФИО9. Настаивает на том, что потребительские свойства вновь предоставляемого жилья не уступают занимаемой ранее квартиры. Это жилой дом из современных строительных материалов, больше по площади, имеет более высокий уровень благоустройства. Вновь предоставляемая квартира по <адрес> расположена в том же районе, что и прежняя, это район <данные изъяты> Те недостатки, о которых говорит ФИО2ФИО22 и ФИО23, нельзя отнести к существенным, поскольку они устранимы. Многоквартирный жилой <адрес> полностью заселен, дом принят в эксплуатацию. До того как стали жаловаться ФИО21 в различные инстанции замечаний со стороны МЧС никогда не было. Если имеют место нарушения правил пожарной безопасности, то эти нарушения будут устранены виновными лицами. При подписании договора мены о недостатках речи не было о них в договоре не сказано, так как они не были выявлены. Точно сказать, когда возникли эти недостатки невозможно, поскольку два года квартира стоит, и в ней никто не живет, что ухудшает ее потребительские качества. При подписании договора мены состоялась передача ключей от квартиры и всех документов. После смерти ФИО9 в наследство вступил ФИО21, который после оформления права собственности на наследство отказался исполнять обязанности предыдущего собственника ФИО9. ФИО23 уклоняется от регистрации перехода права собственности на квартиру по <адрес>, полагает, что вправе требовать отдельное жилье. Она не может сказать предусматривал ли проект обустройство кладовых, но полагает, что если дом введен в эксплуатацию, то значит, он построен по проекту. Просит требования удовлетворить в полном объеме. Что касается требований ФИО20 и ФИО21 о признании недействительным договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, то считает, что те основания на которые ссылается истец не нашли своего подтверждения. Истцы по встречному иску не представили доказательства, что квартира которую они получают в общую долевую собственность не отвечает строительным и санитарным нормам и правилам. Все недостатки не были оговорены, поскольку их не было, и о них никто не заявлял. Они были установлены только в ходе экспертизы. Если квартира и далее не будет использована для проживания то ее техническое состояние может измениться не в лучшую сторону.

ФИО2 истца МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» ФИО11 доводы, изложенные в исковом заявлении к ФИО21 и ФИО20 полностью поддержал. Лично он не присутствовал при подписании договора мены. Этим занимались специалисты. Все вопросы были согласованы с собственниками. От ФИО2 собственника <данные изъяты> доли ФИО9 выступала ФИО22, она без какого-либо принуждения подписала договор, в договоре отражено, что переданы ключи и документы. Замечаний по качеству и техническому состоянию квартиры от ФИО22 и ФИО23 не поступало. Все документы были подписаны и когда необходимо было обратиться в регистрационную службу для регистрации перехода права собственности, то ФИО23 стал уклоняться и затем отказался и заявил иск о признании сделки недействительной. В самом тексте договора мены указано, что квартира передана. ФИО23 и ФИО22 никогда не препятствовали в осмотре и проверки состояния квартиры, несмотря на это, они не производили осмотр состояния квартиры и все свои претензии высказывают со слов посторонних лиц. По делу проведена строительно-техническая экспертиза. Установлено нарушение строительных норм и правил, однако эксперт указал какие необходимо выполнить работы для их устранения, что свидетельствует о возможности устранить выявленные недостатки. Кроме того, эти недостатки не дают основания для вывода, что квартира не пригодна для проживания в ней. Поскольку в квартире никто не проживает, то им не могло быть известно о состоянии пожарной сигнализации. По своим потребительским свойствам вновь предоставленная квартира значительно превосходит ранее занимаемую квартиру по <адрес>, хотя бы даже по тому, что в квартире имелся еще один собственник помещения и все помещения вспомогательного назначения находились в общем пользовании трех собственников. В квартире фактически проживала ФИО9ФИО23 в квартире не жил. Те недостатки которые указаны в заключении эксперта, стали известны только после того, как они ознакомились с заключением. Считает, что все недостатки возникли позднее, они не могли быть отражены в договоре. Обязанности имеют обе стороны в договоре. Вторая сторона по договору мены так же обязана была осмотреть то имущество, которое они получают в порядке обмена. В жилом доме <адрес> около <данные изъяты> квартир и все заселены. От собственников квартир жалоб не поступало. Все те нарушения на которые ссылается ФИО22 и ФИО23 во встречном иске, считает необоснованными.

Возражает против доводов ФИО2 ответчиков, что нарушены нормы пожарной безопасности: установлен шлагбаум, использованы строительные материалы, которые не могли использоваться, и другие недостатки не подтверждены вступившим в законную силу судебным постановлением. Когда проходил осмотр квартиры экспертом действительно он открывал квартиру, они вынуждены иметь ключи от квартиры, поскольку переход права собственности не зарегистрирован и они являются собственниками квартиры и несут ответственность за ее состояние и за состояние сантехоборудования. Если что-то произойдет ФИО8, как собственник, будет нести ответственность. Ключи находились у них, так как замок в квартире был сломан. ФИО23 и ФИО22 о замене замка они не уведомили, так как они отказываются регистрировать переход права собственности и оспаривают сделку. Все документы о принятии дома в эксплуатацию могут находиться в Управляющей компании.

Представитель истца ФИО12 полностью поддержал все доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель Администрации г. Пятигорска ФИО6 исковые требования МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» полностью поддержал и пояснил, что все действия по переселению из аварийного жилья производились в соответствии с требованием закона. Была утверждена на уровне края адресная Программа переселения из аварийного жилья в ДД.ММ.ГГГГ. Было два варианта. Первый получение жилья в новостройке, получение выкупной суммы. Государство под эту программу выделило определенную сумму на выкуп. Стоимость жилья на рынке выше, чем выкупная стоимость. Они участвовали в программе строительства жилья эконом класса. Квартира соответствует всем требования строительных норм и правил. Строительство велось по типовому проекту, уровень отделки соответствует все требованиям. Строительство жилья велось на средства которые были выделены и застройщик обязан был уложиться в ту сумму, которую выделили на строительство жилья. Помещение, которое предоставляли взамен не должно быть менее ранее занимаемого в аварийном доме. Он возражает против тех доводов, которые высказывал представитель ФИО23 и ФИО22, что подвал в доме не отвечает требованиям строительных норм и правил, что там постоянно вода. В доме нет подвала в классическом понимании, имеет место техническое подполье, где расположены коммуникации. Это подполье для технических служб для обслуживания коммуникаций, а не для использования собственниками помещений. Дом введен в эксплуатацию, жалоб со стороны других собственников не поступало. Двор дома благоустроен, имеется асфальтированные подъезды, общественный транспорт ( маршрутное такси). Дом находится в том же районе, что аварийный дом по <адрес>. Действительно на день судебного разбирательства дом <адрес> снесен, он просто развалился. Администрации были выделены средства на строительство детского сада, и эти средства необходимо было освоить. Часть дома, которую собственники освободили была снесена и начато строительство детского сада. В силу того, что дом был аварийным, то разрушилась и оставшаяся часть дома. Они не могли пренебречь общественными интересами, тем более, что действовали в рамках закона, договор все стороны подписали добровольно, а те доводы которые приводят истцы надуманные. Оснований для признания сделки недействительной нет. Имеет место злоупотребление правом со стороны ФИО22 и ФИО23. Они не осматривали квартиру и не могут судить о ее достоинствах и недостатках. Все доводы проверялись неоднократно всеми службами по жилому дому № и нарушений не установлено. Считает, что те требования, которые заявляют ФИО22 и ФИО23 о приведении сторон в первоначальное положение неисполнимо. Если квартира <адрес> остается в собственности ФИО8, то ФИО22 и ФИО23 не могут физически получить обратно квартиру, поскольку это объект прекратил существование и снят с кадастрового учета. Администрация готова обсуждать вопрос об устранении недостатков которые были выявлены. На том месте, где ранее стоял жилой дом <адрес> возведен детский сад, который был необходим городу. Все споры только по той причине, что ФИО22 и ФИО23 просят предоставить отдельные квартиры. Ему известно, что возбуждено административное производство по факту нарушения правил пожарной безопасности, однако решение по этому факту не принято. Договор был подписан сторонами и исполнен. В ФИО8 города поступали многочисленные жалобы относительно состояния многоквартирного жилого дома по <адрес> Была принята краевая адресная программа по переселению из аварийного жилья. После того, как провели опрос и ознакомились с мнением всех собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, был разработан и утвержден проект получено разрешение на строительство, а затем разрешение на ввод в эксплуатацию. Многоквартирный жилой дом по <адрес> имеет три этажа, поэтому введен был в эксплуатацию в упрощенном порядке. Все квартиры переданы собственникам. Фактически по <адрес> возведено несколько многоквартирных домов. После того, как был подписан основной договор мены с собственником <данные изъяты> доли ФИО9 и собственником <данные изъяты> долей ФИО23, умерла ФИО9 и регистрация перехода права собственности не была произведена. Они вынуждены были ожидать наследников, кто вступит в наследство. ФИО9 завещала свою долю ФИО22, он обращался в администрацию с просьбой, чтобы ему разрешили вступить в наследство и затем он оформит сразу на свое имя долю в квартире по <адрес> неизвестным причинам после вступления в наследство и получения свидетельства о праве на наследство ФИО22 категорически отказался оформить переход права собственности, убедив в этом и ФИО23. Они стали требовать каждый отдельную квартиру, но администрация по закону должны предоставить жилое помещение в долевую собственность. Администрация, как собственники квартиры готовы устранить все недостатки, которые указаны в экспертизе. И именно на этих условиях они предлагали заключить мировое соглашение, но ответчики отказались. Они готовы восстановить вентиляцию в помещении туалета. В настоящее время сложно сказать, когда возникли недостатки в работе вентиляции. Полагает, что после заселения дома многие собственники делали ремонт и могли нарушить работу вентиляции, необходимо просто проверить и устранить эти недостатки, как и те, которые указаны в заключении эксперта. Квартира не используется для проживания, что сказывается на техническом состоянии квартиры. Поскольку квартира не перешла в собственность ответчикам, то они обязаны содержать ее и следить за техническим состоянием всех коммуникаций и сантехоборудования. Вся ответственность лежит на собственнике, а именно на Администрации города.

Представитель Администрации Григорян А.С. доводы изложенные ФИО6 полностью поддержал и просил в иске ФИО21 и ФИО20 отказать. Оснований для признания недействительным договора мены нет. Они имели возможность осмотреть предлагаемую квартиру, высказать свои замечания. Считает невозможным приведение сторон в первоначальное положение. Просит так же зарегистрировать переход права собственности по договору мены, считает, что ФИО23 без уважительной причины уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.Считает, что договор сторонами подписан. Он не был своевременно исполнен в силу того, что сторона в договоре ФИО9 умерла. Затем полагаясь на добросовестность поведения наследника, они позволили ФИО22 вступить в наследство, он оформил свидетельство о праве на наследство и отказался от дальнейшего оформления документов.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО21 и ФИО20 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания и намерения лично участвовать в судебном заседании суду не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц с участием полномочных представителей.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО21и третьего лица ФИО7, выступавший по доверенности и ордеру адвокат ФИО13 доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, полностью поддержал. Свои возражения против заявленного МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска он высказывал ранее и считает, что не может быть произведен обмен, поскольку квартиры не равнозначные. Квартира имеет нарушения строительных норм и правил, которые установлены и в ходе проведения экспертизы и перечислены в заключении эксперта. Действительно ФИО21 по акту приема -передачи квартиру в порядке обмена по <адрес> не принимал, однако располагает сведениями, что она фактически непригодна для проживания. Дом расположен на болотистой местности, в подвале дома постоянно вода. Считает, что обмен жилыми помещениями не может быть признан равноценным. При заключении договора мены ФИО9 была введена в заблуждение относительно потребительских свойств помещения, которое она получает в порядке обмена. Потребительские свойства квартиры по <адрес> значительно превосходят свойства той квартиры по <адрес>, которую передает администрация. Квартира <адрес> расположена в зеленой зоне, доступен транспорт трех видов, имеется школа, детский сад, детские и спортивные площадки, магазины, аптеки, зона отдыха, места для сбора бытовых отходов, стоянки для автомобилей Кухня значительно больше по размеру той, которую они получат в порядке обмена. В кухне истца стояли три варочные плиты. Истец должен за счет собственных средств устанавливать отдельный газовый счетчик. В жилом помещении лицевые счета отдельные, чего нет в новом жилом помещении. В непосредственной близости от дома расположено кладбище. Сточные воды с него попадают в подвал дома. Транспорта нет. От трассы дом расположен на значительном расстоянии, что создает массу проблем. Качество жилого помещения уступает качеству того помещения, которое принадлежало собственникам. Все те недостатки, о которых они заявляют, подтверждаются в заключении эксперта. Квартира не отвечает строительным нормам и правилам. Имеет место нарушение требований пожарной безопасности. В настоящее время жалоба ФИО22 находится на проверке в прокуратуре г. Пятигорска, заключения по результатам проверки нет. Все те недостатки, установленные в квартире, которую получает в порядке обмена ФИО21, свидетельствуют о заблуждении относительно существенных условий договора. В судебном заседании представители истца не отрицали тот факт, что в договоре мены не оговорены недостатки, которые имеют место. Для их устранения ФИО22 вынужден будет затратить средства более трехсот тысяч, поскольку требуется большой объем работ. Они заявляли ранее, что договор мены подписан не представителем ФИО7, а другим лицом. Несмотря на то, что эксперты пришли к другому выводу, считают, что имеет место заблуждение. Все доводы, которые указаны в исковом заявлении полностью поддерживает.

Представитель ФИО20 и третьего лица ФИО8 выступавший по доверенности ФИО14 доводы, изложенные представителем ФИО21ФИО13, а так же в исковом заявлении полностью поддержал и пояснил, что стоимость квартиры, принадлежащая ФИО20 и ФИО21 по своим потребительским свойствам значительно выше той, которую предлагает истец в порядке обмена. Все возражения они изложили в письменных возражениях, в тексте встречного иска. В ходе судебного разбирательства, возникли сомнения и в подлинности подписи в договоре мены от имени представителей ФИО7 и ФИО8 Налицо именно заблуждение и имеют место существенные недостатки, а именно, что предоставляемая в порядке обмена квартира по <адрес> не отвечает строительным нормам и правилам, а так же требованиям пожарной безопасности. Настаивает на удовлетворении требований ФИО20 о признании недействительным договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки.

Привлеченные в качестве третьего лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступало.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц ФИО7 и ФИО8 Ранее в судебном заседании ФИО7 и ФИО8 утверждали, что подписи в договоре мены им не принадлежат, квартира ФИО2 Управления имущественных отношений ФИО8<адрес> им не передавалась. Документы на квартиру, как и ключи, им переданы не были.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» подлежат удовлетворению в части. Что касается требований ФИО21 и ФИО20, то суд считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 на праве долевой собственности принадлежала квартире <адрес> на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно названному договору в собственность ФИО9 передана квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоящая их двух комнат. Помещения № общего пользования. Впоследствии ФИО9 продала <данные изъяты> доли ФИО20 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, квартира № по указанному адресу на момент заключения договора мены ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве долевой собственности в долях: ФИО9<данные изъяты> доля, ФИО20<данные изъяты> доли. Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами гражданского дела и стороны его не оспаривали, а потому суд считает его установленным.

Постановлением руководителя Администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено заключение межведомственной комиссии ФИО8 города от ДД.ММ.ГГГГ о признании помещений многоквартирного жилого дома <адрес> аварийными и подлежащим сносу. Срок отселения жителей указанного жилого дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела. Постановлением Правительства Ставропольского края от 20 апреля 2011 г. №У154-п утверждена прилагаемая краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в ДД.ММ.ГГГГ Финансирование производилось за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета Ставропольского края и бюджетов муниципальных образований участников Программы. Город курорт Пятигорск включен в число участников названной Программы. Аналогичная адресная программа утверждена решением Думы города Пятигорска. от ДД.ММ.ГГГГ. Для переселения граждан из жилых помещений признанных аварийными построен комплекс из шести многоквартирных домов, по адресу: <адрес>

Программа предусматривает переселение собственников жилых помещений находящихся в аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домах по <адрес> путем заключения договора мены на жилые помещения во вновь построенных домах по <адрес>. Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО10, в соответствии с краевой адресной Программой и Программой муниципального образования г. Пятигорска были заключены предварительные соглашения с собственниками помещений расположенных в доме признанном аварийном. Суду представлено предварительное соглашение о предоставлении жилых помещений путем мены на иные жилые помещения подписанное лично ФИО20 и ФИО9<данные изъяты> впоследствии ДД.ММ.ГГГГ году был подписан договор мены, от имени собственников выступали их представители по доверенности ФИО7 и ФИО8 Представители истца Аванесов и Гончарова утверждали, что предварительное соглашение имело место до подписания основного договора мены ДД.ММ.ГГГГ. Это утверждение согласуется с текстом соглашения и доказательств обратного суду ответчиками в лице представителей ФИО13 и ФИО14 не представлено.

В судебном заседании установлено, что в рамках реализации краевой адресной Программы с ФИО9, от имени которой выступала ФИО7 и ФИО20, в интересах которого действовала ФИО8, заключен договор мены. По условиям договора мены Сторона 1 ( МО город-курорт Пятигорск) обязуются передать в общую долевую собственность ФИО20 в размере <данные изъяты> долей в праве, ФИО9<данные изъяты> доли в праве жилое помещение квартиру <адрес>.

А собственники долей квартиры <адрес>ФИО9 - <данные изъяты> доля и ФИО20- <данные изъяты> доли ( именуемые как «Сторона-2» ) обязуются передать Муниципальному образованию город-курорт Пятигорск ( Сторона 1) квартиру № общей площадью <данные изъяты>., расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома признанного аварийным № по <адрес>

Договор мены подписан сторонами в лице полномочных представителей. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. Право собственности возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В договоре, подписанном сторонами в лице их представителей, указано ( п.4 договора мены), что стороны договорились признать обмениваемые жилые помещения равноценными. Сторона 2 это ФИО23 и ФИО9 до подписания договора произвели осмотр Помещения 1 ( которое получает в порядке обмена), удовлетворена его качественным состоянием и каких-либо претензий не имеет. Сторона 1 передала, а Сторона два приняла Помещение 1 при подписании договора в связи с чем, стороны договорились акт приема передачи не составлять. В п.10 Договора мены стороны договорились в течение 5 дней со дня подписания договора за счет собственных средств обеспечить Государственную регистрацию перехода права собственности на обмениваемые квартиры.

До регистрации перехода права собственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, собственник <данные изъяты> доли ФИО9 умерла. ФИО21 как наследник по завещанию вступил в наследство после смерти ФИО9, состоящее из <данные изъяты> доли квартиры по указанному адресу, получил свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировал право собственности на указанную долю.

Таким образом, ФИО20 и ФИО21, собственник <данные изъяты> доли в порядке наследования, отказались от исполнения обязательств по Государственной регистрации перехода права собственности и предъявили иск об оспаривании договора мены, полагая, что при заключении договора мены ФИО9, по доверенности от имени которой выступала ФИО7, введены в заблуждение относительно потребительских свойств квартиры <адрес> договор мены заключен под влиянием заблуждения, что является основанием для признания договора недействительным. Полагает, что квартира <адрес> по указанному адресу, значительно превосходит по потребительским свойствам помещение <данные изъяты> получаемого в порядке обмена. Кроме того, ими помещение, которое предлагает Администрация, мало пригодно для проживания в силу ряда недостатков, нет зоны отдыха, дошкольных учреждений, магазинной, нет общественного транспорта. Жилое помещение не разделено в натуре, отсутствует вторая варочная плита, нет возможности разделить лицевые счета, необходимо установить самостоятельный газовый счетчик. Кроме того, полагают, необходимо так же реально разделить все внутридомовые сети, установить отдельный электросчетчик. До настоящего времени, как утверждают ответчики в лице представителей, квартира по акту приема передачи им не передана.

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчиков ФИО21 и ФИО20 в лице полномочных представителей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору мены, согласно ст. 567 ГК РФ, каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже ( гл. 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Установленное пунктом 1 ст. 551 ГК РФ правило о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость и норма о том, что такое право у приобретателя возникает с момента регистрации прав на нее (пункт 2 ст. 223 Кодекса), применяются, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 570 ГК РФ право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами, если иное не предусмотрено законом или договором.

При наличии двух диспозитивных норм, каждая из которых устанавливает самостоятельный порядок возникновения прав собственности на недвижимость, отдается предпочтение норме, осуществляющей специальное регулирование.

Поскольку ст. 223 ГК РФ устанавливает, что право собственности у приобретателя имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а указанная статья по отношению к ст. 570 ГК РФ является специальной, то для каждой стороны по договору мены моментом перехода права собственности при обмене недвижимым имуществом является регистрация ею прав на полученную недвижимость независимо от того, произведена ли такая регистрация другой стороной.

Как установлено в судебном заседании договор мены между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ Исходя из условий договора Сторона 1 ( МО город-курорт Пятигорск) договор исполнила, как и сторона 2. Указанное обстоятельство подтверждается атом приема-передачи.

Сторона 2 требует признать договор недействительным по основаниям изложенным выше.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ внесены изменения в ГК РФ, в том числе, об основаниях и о последствиях недействительности сделок

(ст. 166-176, 178-181 ), которые применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона. Федеральный Закон вступает в силу с 01 сентября 2013 года, соответственно к спорным правоотношениям применяется ст. 178 КК РФ в прежней редакции.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки или тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащем сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Суду представлены бесспорные доказательства, что с собственниками долей квартиры <адрес> было достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения, а именно квартиры <адрес> путем мены. Эти квартиры признаны сторонами равнозначными.

Предоставляемое ответчикам ФИО22 ( как наследнику) и ФИО23 жилое помещение, отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте г. Пятигорск и не может привести к ухудшению жилищных условий. Доказательств обратного, ответчики суду не представили.

Ответчики ФИО21 и ФИО20 в подтверждение своих доводов по встречному иску ссылаются на то, что жилое помещение квартира <адрес> является непригодным для проживания.

Судом по настоящему гражданскому делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ квартира <адрес> не отвечает требованиям строительных норм и правил в части.

При монтаже оконного блока в пом. 3 ( кухня) допущены отступления от требований ГОСТа, отсутствует кладовая или встроенный шкаф, имеет место вздутие линолеума во всех помещениях. Все перечисленные дефекты технически устранимы. Более того, представитель Администрации ФИО6 в судебном заседании предлагал окончить дело миром и одним из условий мирового соглашения предлагал оговорить устранение недостатков ими, как собственником помещений, хотя полагал, что недостатки могли возникнуть и по той причине, что в квартире не проживают около двух лет, квартира после строителей и требует косметического ремонта. В квартире в помещении туалета отсутствует вентиляция, однако, восстановление вытяжной вентиляции вполне возможно. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, что в процессе ремонта других квартир могла быть повреждена вытяжная вентиляция. Доказательств тому, что она изначально была неисправной, либо вообще отсутствует, суду не представлено.

Суд считает, что установленные недостатки нельзя признать существенными. Тем более, что ответчики, а так же третьи лица ФИО7 и ФИО8, которые подписали договор мены, в том числе и в той части где указано что претензий не имеют, не воспользовались своим правом дать пояснения в суде по все вопросам относительно качества и технического состояния квартиры № по указанному адресу. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, доказательств непригодности предлагаемого жилого помещения, а именно квартиры <адрес> для проживания, суду не представлено.

Предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение находится в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.

При оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, суд учитывает, что ранее ответчики занимали помещения площадью 28,9 кв.м., часть помещений вспомогательного назначения находились в общем пользовании с третьим собственников помещения в указанной квартире. По площади квартира, предоставляемая в порядке переселения, превышает площадь ранее занимаемого жилого помещения. Прежняя квартира по <адрес> была расположена на втором этаже, настоящая квартира на первом. Уровень инсоляции в квартире <адрес> соответствует нормам инсоляции предусмотренным СанПиН 2.2.1/2.1.1. 1076-01.

Местоположение многоквартирного жилого дома <адрес> отвечает требованиям строительных норм по его размещению относительно мест захоронении - кладбища. Суд не может принять во внимание доводы истцов по встречному иску в лице полномочных представителей ФИО13 и ФИО14 о неравнозначности обмениваемых помещений со ссылкой на отсутствие дошкольных учреждений, магазинной, степень озеленения, поскольку это не может считаться существенными недостатками, поскольку это не ухудшает жилищные условия.

Суд не может согласиться с доводами представителя ФИО21 и ФИО20, что договор мены должен быть признан недействительным и по тому основанию, что в помещении кухни всего одна варочная плита и не разделены реально внутридомовые сети, не установлен газовый и электрический счетчики отдельно для каждого собственника, поскольку это не свидетельствует о нарушении жилищных условий сторон. В квартире, которая ранее принадлежала сторонам на праве долевой собственности, так же не было реального раздела сетей, не установлены были и индивидуальные приборы учета потребления газа, света, воды.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания сделки договора мены от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Что касается доводов ответчиков в лице полномочных представителей, что имеет место возбужденное дело об административном правонарушении, проводится проверка соответствия помещения требованиям пожарной безопасности, то в случае, если будут установлены те обстоятельства на которые ответчики ссылаются в обоснование требований о признании сделки недействительной, стороны вправе избрать иной способ защиты, либо заявить о новых обстоятельствах по делу.. Но на момент принятия судом решения, не представлены доказательства, что проживание в квартире невозможно в силу того, что она не отвечает строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

В обоснование своих требований о признании сделки недействительной ФИО8 и ФИО7 утверждали, что договор мены они не подписывали в связи с чем, судом была назначена графологическая экспертиза.

По заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № подписи от имени ФИО7 и ФИО8 в договоре мены от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой ФИО7 и ФИО8

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания сделки договора мены от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в том числе и по этому основанию.

Не могут быть стороны приведены в первоначальное положение, поскольку в настоящее время многоквартирный жилой дом снесен и снят с кадастрового учета как объект недвижимого имущества.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО9 и ФИО20 от имени которых выступали ФИО2 по доверенности ФИО7 и ФИО8 заключен договор мены и именно из договора мены у собственников долей в квартире <адрес> возникла обязанность, в течение 5 дней, со дня подписания договора произвести действия по государственной регистрации перехода права собственности. ( с ДД.ММ.ГГГГ сделка не подлежит государственной регистрации.) Сторона 2 ( это ФИО9 и ФИО20) свои обязательства не исполнили.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от такой регистрации, должна возместить другой стороне возникшие убытки.

Термин "уклонение" является оценочным, поэтому при принятии решения об удовлетворении требований на основании п.3 ст. 551 ГК РФ суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела.

Как указано выше, ФИО21 является наследником по завещанию после смерти стороны в договоре мены - ФИО9, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ и именно в порядке наследования у него возникло право претендовать на долю в квартире по <адрес> обязанность по регистрации перехода права собственности.

Поскольку положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае ликвидации юридического лица или смерти физического лица, являвшегося одной из сторон в сделке, суд с учетом обстоятельств спора и сложившейся практики может применить по аналогии положения п.3 ст. 551 ГК РФ, согласно которой в случае, когда одна из сторон сделки уклоняется от государственной регистрации перехода к другой стороне права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.( Определение ВАС РФ от 01.02.2010 N ВАС-18126/09 по делу N А41-1305/09)

Применяя по аналогии названную норму, суд исходит из того, что обязанность физического лица - продавца недвижимости по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его смерти, хотя обязательства стороны по передаче указанного права исполнены и отсутствуют притязания третьих лиц на спорное имущество. ( Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>

Аналогичная позиция изложена и в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности

( п. 3 ст. 551 ГК РФ)

На основании ст.1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи ( к договору мены применяются эти правила ) переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности ( ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ ответчиков в совершении действий по регистрации перехода права не соответствует указанным нормам закона и противоречит принципу правовой определенности, а потому требования истца МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» о регистрации перехода права собственности подлежат удовлетворению

Поскольку наследнику по закону ФИО21 было известно о наличии обязанности наследодателя ФИО9 произвести государственную регистрацию перехода права собственности, а доказательств иному суду не представлено, то к наследнику по завещанию, в данном случае к ФИО21 переходит эта обязанность. Несмотря на это, ФИО21 принял наследство и зарегистрировал право собственности за <данные изъяты> долю указанной квартиры. Таким образом, суд считает, что свидетельство о праве на наследство выданное наследнику ФИО21 на имущество принадлежавшее наследодателю ФИО9 в виде <данные изъяты> доли квартиры № по указанному адресу должно быть признано недействительным, так как указанное имущество является предметом договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, который реально исполнен и квартира в целом передана по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд не может признать правильным избранный МУ «Управлением имущественных отношений администрации г. Пятигорска» способ защиты путем признания права собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>

Квартира <адрес>, как объект права и объект недвижимого имущества физически уничтожен ( снесен) полностью в том числе и квартира ДД.ММ.ГГГГ и снят с кадастрового учета объектов недвижимого имущества. Однако, для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество необходимо представить доказательства о переходе права собственности на снесенный объект недвижимого имущества. Не может быть признано право собственности на недвижимое имущество, которое не создано или уничтожено. Суду представлен Акт обследования, выполненный кадастровым инженером ФИО15ДД.ММ.ГГГГ где имеется заключение, что здание с кадастровым номером № по адресу <адрес> на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ снесено в соответствии с Постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № № Поэтому в удовлетворении требований о признании права собственности Муниципального Образования город - курорт Пятигорск на <данные изъяты> долю квартиры <адрес> суд считает необходимым отказать. По указанным основаниям не подлежит удовлетворению и требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ФБУ Северо - Кавказский региональный центр судебной экспертизы, Пятигорский филиал, обратились с заявлением о взыскании стоимости производства экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчиков в равных долях подлежит взысканию сумма <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска в удовлетворении исковых требований к ФИО21 о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес> площадью <данные изъяты> и истребовании из незаконного владения ФИО21<данные изъяты> доли в праве долевой собственности отказать.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО21 на наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, зарегистрированное нотариусом ФИО16 в реестре под номером №

Решение суда в указанной части является основанием для исключения

ФИО21 из числа собственников на <данные изъяты> долю квартиры <адрес> площадью <данные изъяты>

ФИО21 в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Пятигорска, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» о признании недействительным договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 в лице ФИО2 по доверенности ФИО7, ФИО20 в лице представителя ФИО8 и Муниципальным Образованием город-курорт Пятигорск в лице начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» действующего на основании Положения - ФИО18, применении последствий недействительности сделки, возврате сторон в первоначальное положение, а именно: возвратить <данные изъяты> долю в праве на жилое помещение квартиру № площадью <данные изъяты> расположенную на втором этаже признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома <адрес> из собственности Администрации г. Пятигорска в собственность ФИО21, возвратить в собственность Администрации г. Пятигорска из собственности ФИО21 жилое помещение по адресу: <адрес> пл. <данные изъяты> - отказать.

ФИО20 в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Пятигорска, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» о признании недействительным договора мены от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО9 в лице ФИО2 по доверенности ФИО7, ФИО20 в лице представителя ФИО8 и Муниципального Образования город-курорт Пятигорск в лице начальника МУ « Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» действующего на основании Положения ФИО18, применении последствий недействительности сделки, возврате сторон в первоначальное положение, а именно: возвратить <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилое помещение квартиру № площадью <данные изъяты> расположенную на втором этаже признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома <адрес> из собственности Администрации г. Пятигорска в собственность ФИО20, возврате в собственность Администрации г. Пятигорска из собственности ФИО20 жилого помещения по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> отказать.

Удовлетворить исковые требования МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска к ФИО20.

Произвести государственную регистрацию перехода права долевой собственности на <данные изъяты> доли квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по договору мены заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО7, ФИО20 в лице представителя ФИО8 и МО город-курорт Пятигорск в лице начальника МУ « Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» действующего на основании Положения Гребенюкова к Муниципальному Образованию город- курорт Пятигорск и на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты>. к ФИО20.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Ивлева.