Решение по делу № 2-231/2023 (2-4230/2022;) от 29.11.2022

Дело № 2-231/2023 64RS0004-01-2022-005841-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2023 года                                 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

прокурора Азаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Хвалынска в интеерсах Российской Федерации к Землянникову А. С., Ермоловичу В. А., Абдуллину Р. Р., Лопаеву Р. Ю. о признании недействительной сделки, применении последствий ничтожной сделки,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд и просит признать недействительной сделку между Землянниковым А. С., Ермолович В. А., Абдуллиным Р. Р. (с одной стороны) и Лопаевым Р. Ю. (с другой стороны) по передаче денежных средств в размере 70 000 рублей по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в качестве взятки за незаконные действия и применить к этой сделки последствия ничтожной сделки и взыскать солидарно с Землянникова А. С., Ермоловича В. А., Абдуллина Р. Р. 70 000 рублей в доход Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Землянников А.С., по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 700 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно- распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 3 года. Этим же приговором Ермолович В.А., по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 700 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 3 года. Названным приговором Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин P.P. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 700 000 рублей.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Землянников А.С. и Ермолович В.А. получили от Лопаева Р.Ю. через посредника Абдуллина P.P. взятку в виде денег в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей за незаконное бездействие в пользу Лопаева Р.Ю., входящее в служебные полномочия Землянникова А.С. и Ермоловича В.А. как должностных лиц. При этом Лопаев Р.Ю. передал денежные средства Абдуллину P.P., выступающему посредником, путем снятия части денежных средств (50 000 рублей) с банковской карты при помощи банкомата, и последующего перевода оставшейся части денежных средств в размере 20 000 рублей на банковский счет Абдуллина P.P.

Прокурор считает, что в нарушение закона, в результате противоправных действий Землянникова А.С., Ермоловича В.А. и Абдуллина P.P. был извлечен незаконный доход в размере 70 000 рублей. Вышеуказанные денежные средства, являвшиеся предметом взятки, в ходе предварительного следствия не изымались, вещественными доказательствами не признавались.

Прокурор делает вывод, что ответчиками совершены умышленные действия по получению взятки в пользу взяткодателе Лопаева Р.Ю., которые следует расценивать как антисоциальную сделку. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционного суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-0, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Прокурор считает, что сумма в размере 70 000 рублей подлежит взысканию с Землянникова А.С., Ермоловича В.А. и Абдуллина P.P. в бюджет Российской Федерации.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, мнение по иску не предоставили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 4 ст. 167 ГК РФ установлено, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Землянников А.С., по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 700 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно- распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 3 года. Этим же приговором Ермолович В.А., по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 700 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 3 года. Названным приговором Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин P.P. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 700 000 рублей.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Землянников А.С. и Ермолович В.А. получили от Лопаева Р.Ю. через посредника Абдуллина P.P. взятку в виде денег в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей за незаконное бездействие в пользу Лопаева Р.Ю., входящее в служебные полномочия Землянникова А.С. и Ермоловича В.А. как должностных лиц. При этом Лопаев Р.Ю. передал денежные средства Абдуллину P.P., выступающему посредником, путем снятия части денежных средств (50 000 рублей) с банковской карты при помощи банкомата, и последующего перевода оставшейся части денежных средств в размере 20 000 рублей на банковский счет Абдуллина P.P.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт незаконного получения ответчиками Землянниковым А.С., Ермоловичем В.А., Абдуллиным Р.Р. денежных средств в размере 70 000 рублей установлен вступившим в законную силу приговором суда, сделка по получению денежных средств является ничтожной, а все полученной по сделке подлежит взысканию в солидарном порядке с Землянникова А.С., Ермоловича В.А., Абдуллина Р.Р. в доход РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Землянникова А.С., Ермоловича В.А. и Абдуллина Р.Р. подлежит взысканию госдуарственная пошлина в бюджет Балаковского района в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования прокурора города Хвалынска в интеерсах Российской Федерации к Землянникову А. С., Ермоловичу В. А., Абдуллину Р. Р., Лопаеву Р. Ю. о признании недействительной сделки, применении последствий ничтожной сделки удовлетворить.

Признать недействительной сделку между Землянниковым А. С., Ермолович В. А., Абдуллиным Р. Р. (с одной стороны) и Лопаевым Р. Ю. (с другой стороны) по передаче денежных средств в размере 70 000 рублей по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в качестве взятки за незаконные действия и применить к этой сделки последствия ничтожной сделки.

Взыскать солидарно с Землянникова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН , Ермоловича В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН , Абдуллина Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН , 70 000 рублей в доход Российской Федерации.

Взыскать солидарно с Землянникова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН , Ермоловича В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН , Абдуллина Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН , государственную пошлину в бюджет Балаковского района в размере 2 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья    И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.

Судья    И.Е. Комаров

2-231/2023 (2-4230/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор города Хвалынска в интересах Российской Федерации
Ответчики
Лопаев Роман Юрьевич
Абдуллин Раиль Рамазанович
Землянников Андрей Сергеевич
Ермолович Вячеслав Андреевич
Другие
МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области
Суд
Балаковский районный суд Саратовской области
Дело на странице суда
balakovsky.sar.sudrf.ru
29.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.11.2022Передача материалов судье
06.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.12.2022Судебное заседание
12.01.2023Судебное заседание
13.01.2023Судебное заседание
15.02.2023Судебное заседание
16.03.2023Судебное заседание
20.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее