Решение по делу № 2-1519/2015 (2-9412/2014;) от 27.10.2014

Дело № 2-1519/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года г. Санкт-Петербург

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда).

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи: Ведерниковой Е.,

при секретаре Шмелевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/2015 по иску Поверенновой С.В. к Павлову В.В., Акмановой В.В., Акманову С.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Повереннова С.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербургас иском к ответчикам Павлову В.В., Акмановой В.В., Акманову С.М. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1760 000 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183768 (сто восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17919 (семнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.08.2011 года между Поверенновой С.В. и Павловым В.В., Акмановой В.В., Акмановым С.М. заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому истец предоставила ответчикам займ в размере 3000000 с установлением платы за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы займа, сроком до 03.08.2012 года, под залог квартиры, расположенной по адресу: Х.

Согласно п. 1.2 Договора денежные средства в размере 370000 рублей были переданы истцом ответчикам полностью в помещении нотариальной конторы, в момент подписания договора, что подтверждается заявлением ответчиков. 12.08.2011 года истцом ответчикам были преданы денежные средства в размере 2930000 рублей, что подтверждается заявлением ответчиков.

Истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиками согласно условиям договора.

Начиная с 03.12.2011 года по 21.06.2012 года ответчики денежные средства в счет оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами не выплатили.

Согласно п. 1.8 Договора в случае просрочки Заемщиками исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных процентов по настоящему договору Заемщики уплачивают Заимодавцу пени в размере 0,15% от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 5-ого дня просрочки платежа.

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчиков истец была вынуждена обратиться с Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени в размере 7540500 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2012 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в пользу Поверенновой С.В. взысканы денежные средства в размере 5299903 рубля и обращено взыскание на квартиру № Х дома № Х по Х пр. в Х.

В августе 2013 года Повереннова С.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 3520000 рублей. 23.12.2013 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение о взыскании с ответчиков неоплаченных процентов в размере 1716000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 414425 рублей.

По настоящее время решение суда не исполнено. Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчиков процентов и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2013 года по 22.08.2014 года.

Истец Повереннова С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Прохоров К.А., действующий на основании доверенности Х от 21.10.2014 года, доверенность выдана сроком на один год, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Павлов В.В., Акманова В.В., Акманов С.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Акмановой В.В. – Нагдалиев Д.М., действующий на основании доверенности Х от 09.04.2015 года, доверенность выдана сроком на три года, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил снизить проценты за пользование заемными денежными средствами и проценты согласно ст. 330 ГК РФ. Кроме того, пояснил, что ответчики не могут возвратить денежные средства не по их вине, судебными приставы выставили квартиру по заниженной цене, данные действия ими были обжалованы, а самим ответчикам не дают продать квартиру и рассчитаться с долгами.

В связи с надлежащим извещением не явившихся ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 03.08.2011 года между Поверенновой С.В. и Павловым В.В., Акмановой В.В., Акмановым С.М. заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому истец предоставила ответчикам займ в размере 3000000 с установлением платы за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы займа, сроком до 03.08.2012 года, под залог квартиры, расположенной по адресу: Х, что подтверждается договором займа с одновременным залогом недвижимости имущества (ипотеки) от 03.08.2011 года (л.д.5-9).

В связи с невозвращением ответчиками денежных средств, истец обратилась в суд дли их взыскания, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2012 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в пользу Поверенновой С.В. взысканы денежные средства в размере 5299903 рубля (задолженность по договору займа, проценты по договору и пени), а также обращено взыскание на квартиру № Х дома № Х по Х пр. в Х (л.д.13-18).

Также решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2013 года с ответчиков взысканы проценты по договору займа за период с 22.06.2012 года по 21.07.2013 года в размере 1716 000 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2012 года по 23.12.2013 года в размере 414 425 рублей (л.д.10-12).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П.1.4 договора предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 4 % в месяц от суммы выданного займа. Оплата процентов производится не позднее 3-го календарного дня месяца, следующего за оплачиваемым месяцем (л.д.5).

Поскольку до настоящего момента ответчиками денежная сумма истцу не возвращена, решение суда не исполнено, что ими не оспаривалось, доказательств оплаты основного долга по займу также не представлено, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 22.07.2013 года по 22.08.2014 в размере 1716000 рублей 00 копеек. Суд, проверив расчет истца, не может с ним согласиться, поскольку в нем содержится явная арифметическая ошибка 132000 рублей (4% от 3300000 рублей основного долга) х 13 месяцев (с 22.07.2013 года по 22.08.2014 года)= 1716000, а не 1760000, как указывает истец.

Суд считает, что оснований для снижения размеров процентов по договору займа от 03.08.2011 года не имеется. Заключая договор займа, ответчики приняли на себя обязательства по возврату денежной суммы, включая проценты по договору, однако не исполнили обязательства в срок, предусмотренный договором, следовательно, ответчики знали о том, что ими нарушены условия договора по возврату денежных средств. Ссылка представителя ответчика о необходимости снижения процентов согласно ст. 333 ГК РФ не могут служить основанием, поскольку проценты взыскиваются согласно условиям договора, а не на основании ст. 395 ГК РФ.

П. 1 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.12.2013 года по 22.08.2014 года в размере 183768 рублей 75 копеек. Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным.

Оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем также просил представитель ответчика, суд не находит, определяя подлежащую взысканию сумму процентов, суд учитывает размер долга, период просрочки, последствия нарушения обязательства, требования соразмерности. Довод ответчиков о том, что они не могут реализовать имущество, на которое обращено взыскание, не может быть принят судом во внимание, поскольку сами ответчики указывают об обжаловании действий приставов, т.е. затягивании реализации имущества, кроме того, аналогичный довод ими был заявлен при рассмотрении дела № 2-6449/2013 от 23.12.2013 года, при этом после вынесения решения на момент вынесения настоящего решения прошло более 1,5 лет. Кроме того, доказательств обоснованности заявленного ходатайства о снижении размера процентов ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 17698 рублей 84 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Поверенновой С.В. к Павлову В.В., Акмановой В.В., Акманову С.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Взыскать солидарно с Павлова В.В., Акмановой В.В., Акманова С.М. в пользу Поверенновой С.В. проценты за пользование займом за период с 22.07.2013 года по 22.08.2014 года в размере 1716000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2013 по 22.08.2014 года в размере 183768 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17698 рублей 84 копеек, а всего взыскать 1917 467 (один миллион девятьсот семнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В.Ведерникова

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_