Решение по делу № 33-3128/2020 от 29.06.2020

г.Сыктывкар      Дело № 2-1441/2020 (33-3128/2020г.)                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Захваткина И.В.,Круковской А.В.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2020г. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2020г., которым признано за Белых В.В. право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Обязана АМО ГО «Сыктывкар» восстановить Белых В.В. в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в общей и льготной очереди по категории « ...» с датой принятия на учет 17.06.1991г.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор, действуя в интересах Белых В.В. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар, с учетом уточнений, о признании за Белых В.В. права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; обязании восстановить в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в общей и льготной очереди по категории « ...» с датой принятия на учет 17.06.1991г. сославшись, что Белых ВВ. в период с 17.06.1991 по 04.12.2013 состоял на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, 04.12.2013 снят с учета в связи с неправомерными действиями должностных лиц, органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Указанные действия администрации МО ГО « Сыктывкар» полагает незаконным и нарушающим права Белых В.В.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд вынес приведенное решение, об отмене которого, как постановленного с нарушением норм материального права, просит администрация МО ГО «Сыктывкар».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки лица, участвующие в деле суду не сообщили, доказательств уважительности причин таковой не представили.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Белых В.В. состоял в администрации МО ГО «Сыктывкар» на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с датой постановки на учет 17.06.1991 г. в общей и льготной очереди по категории «...» с составом семьи 2 человека, в том числе ФИО (мать).

На дату принятия на учет Белых В.В. и ФИО были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 55,6 кв. м., жилой площадью 39 кв. м.

Согласно заявлению о постановке на учёт от 17.06.1991 Белых В.В. указывал в качестве основания для постановки на учет, что проживает в ветхом, деревянном доме, приложив акт обследования от 10.05.1991.

Белых В.В. и ФИО. с 2007 г. являлись собственниками по ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

В 2017 ФИО. умерла.

Заключением МВК от 15.02.2011г. на основании акта МВК от 24.12.2010г. техническое состояние жилых помещений в МКД, по адресу: <Адрес обезличен>

Постановлением АМО ГО «Сыктывкар» от 04.12.2013 г. № <Номер обезличен> Белых В.В. был исключен с вышеуказанного учета со ссылкой на ст. 56 ЖК РФ в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет при решении вопроса о принятии на учет.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из установленных по делу обстоятельств и положений законодательства, регулирующего правоотношения спорящих сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для снятия Белых В.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2013г., установив, что Белых В.В. при подаче заявления о постановке на учет как нуждающегося в жилье 17.06.1991 проживал в неблагоустроенном жилом помещении, на 04.12.2013 жилое помещение взамен непригодного ему предоставлено не было.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент постановки на учет истца, проживание в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям, являлось самостоятельным основанием к признанию гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 6 части 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.

Снятие истца с учета, учитывая положения части 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", могло производиться при наличии оснований, указанных в статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки их на учет.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Как следует из материалов дела, истец был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях как лицо, проживающие в ветхом жилом доме, что подтверждалось актом.

Таким образом, в качестве доказательства утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, ответчиком должны были быть предоставлены доказательства производства капитального ремонта или реконструкции в доме истца, восстановления несущих конструкций дома, укрепление его фундамента, а также акта межведомственной комиссии, согласно которому жилой, расположенный по адресу : <Адрес обезличен> пригоден для постоянного проживания.

Как следует из материалов гражданского дела, непосредственно перед снятием истца с очереди нуждающихся в жилых помещениях техническое обследование жилого дома не производилось, акт межведомственной комиссии не составлялся.

Постановлением АМО ГО « Сыктывкар» от 17.06.2019 № <Номер обезличен> дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

Следовательно, истец, принятый на учет до 01.03.2005 г., не утратил право состоять на данном учете.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы все представленные доказательства, выводы по результатам их оценки изложены в мотивировочной части решения суда, их правильность сомнений не вызывает. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-