Решение по делу № 3а-7/2020 от 19.12.2019

Дело № 3а-7/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года                                 город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.А.,

с участием административного истца Масановой Е.П., её представителя – адвоката Камоловой Л.В., представителя административных ответчиков Администрации Урицкого района Орловской области и Финансового отдела администрации Урицкого района Орловской области Олейника А.С., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Яваевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-7/2020 по административному исковому заявлению Масановой Елены Павловны, действующей в своих интересах и в интересах сына <...>, к Администрации Урицкого района Орловской области и Финансовому отделу администрации Урицкого района Орловской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Масанова Е.П., действующая в своих интересах и в интересах сына <...> А.А. (является его опекуном), обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Урицкого района Орловской области и Департаменту финансов Орловской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Свои требования мотивировала тем, что решением Урицкого районного суда Орловской области от 14 февраля 2019 г. на администрацию Урицкого района Орловской области была возложена обязанность предоставить <...> А.А. на состав семьи из двух человек: он и мать – Масанова Е.П. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории Урицкого района Орловской области.

3 апреля 2019 г. на основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должник привлекался к административной ответственности и ему устанавливался новый срок исполнения. Несмотря на указанные меры, до настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено.

Поскольку условия проживания инвалида Масанова А.А., признанного недееспособным, не соответствуют медицинским показаниям к проживанию лиц, страдающих тяжелой формой заболевания, включенного в Постановление Правительства РФ от 16 июня 2006 года № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», такое длительное неисполнение судебного решения ставит её и сына в медико-опасное положение.

Определением суда произведена замена ненадлежащего административного ответчика Департамента финансов Орловской области на надлежащего - Финансовый отдел администрации Урицкого района Орловской области, в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области.

Масанова Е.П. просит суд (с учетом уточненных требований) взыскать с муниципального образования Урицкий район Орловской области в лице Финансового отдела администрации Урицкого района Орловской области компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...>.

В судебном заседании административный истец Масанова Е.П. и её представитель – адвокат Камолова Л.В. заявленные требования поддержали по вышеуказанным основаниям, просят суд принять решение об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административных ответчиков администрации Урицкого района Орловской области и Финансового отдела администрации Урицкого района Орловской области Олейник А.С. просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, поскольку срок исполнения решения суда не превышает разумных сроков исполнения такого рода судебных актов. Со стороны администрации Урицкого района производились действия по получению субсидии из областного бюджета, а также в декабре 2019 г. Масановой Е.П. была предложена освободившаяся квартира, соответствующая по площади решению суда, от которой последняя отказалась. Таким образом, решение до настоящего времени не исполнено по вине административного истца.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Яваева И.В. по вопросу удовлетворения заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Положениями статьи 105 этого же Федерального закона предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (пункт 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В судебном заседании установлено, что решением Урицкого районного суда Орловской области от 14 февраля 2019 г. по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению Масановой Елены Павловны, действующей в своих интересах и в интересах <...> к администрации Урицкого района Орловской области о предоставлении жилого помещения суд возложил обязанность на администрацию Урицкого района Орловской области предоставить <...>, <...> года рождения, на состав семьи из двух человек: он и мать - Масанова Елена Павловна вне очереди, по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение на территории Урицкого района Орловской области, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, с учетом права на дополнительную площадь ребенка - инвалида, в размере не менее 54 кв. м. Решение суда вступило в законную силу 20 марта 2019 г. (л.д. 13-20).

28 марта 2019 г. Урицким районным судом Орловской области по заявлению Масановой Е.П. (л.д. 209) ей на руки был выдан исполнительный лист <...>, который предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных приставов 2 апреля 2019 г. (л.д. 71-72).

Изложенное свидетельствует о том, что взыскатель в пределах срока предъявления исполнительного листа обратилась за принудительным исполнением судебного акта.

3 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту - МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...> в отношении должника администрации Урицкого района Орловской области, которому установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (л.д. 73-74).

Администрация Урицкого района Орловской области получила копию данного постановления 11 апреля 2019 г. (л.д. 200-203), после чего 15 апреля 2019 г. обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения названного решения суда на срок до 31 декабря 2019 г., которое определением Урицкого районного суда Орловской области от 13 мая 2019 г. было удовлетворено (л.д. 76-80).

В последующем апелляционным определением Орловского областного суда от 25 июня 2019 г. названное определение Урицкого районного суда отменено, в удовлетворении заявления администрации Урицкого района Орловской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (л.д. 82-87).

В рамках возбужденного исполнительного производства № <...> с целью принудительного исполнения решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 29 августа 2019 г. с администрации Урицкого района Орловской области был взыскан исполнительский сбор в размере <...> (л.д. 90-91).

29 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области также вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа о предоставлении жилого помещения - до 30 сентября 2019 г. (л.д. 89).

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области № <...> от 12 ноября 2019 г. администрация Урицкого района Орловской области была привлечена к административной ответственности в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 97-102). Решением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 24 декабря 2019 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 104-110).

Несмотря на принимаемые судебными приставами-исполнителями меры в отношении должника, судебный акт до настоящего времени не исполнен.

16 декабря 2019 г. Масанова Е.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд исходит из того, что период неисполнения требований исполнительного документа по гражданскому делу № <...> со дня поступления исполнительного листа на принудительное исполнение (2 апреля 2019 г.) до обращения Масановой Е.П. с настоящим иском в суд составил более 8 месяцев, что нельзя признать разумным сроком.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия органов, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В судебном заседании установлено, что должник предпринимал некоторые меры по исполнению судебного решения.

Так, из письма от 20 августа 2019 г. следует, что администрация Урицкого района Орловской области обращалась к руководителю Департамента финансов Орловской области Сапожниковой Е.В. для оказания содействия в предоставлении субсидии муниципальному образованию Урицкий район в размере <...> на расходы, связанные с приобретением жилого помещения для дальнейшего предоставления по договору социального найма <...> А.А. (л.д. 204). В выделении муниципальному образованию субсидии было отказано (л.д. 205).

Также в письме от 13 декабря 2019 г. администрация Урицкого района Орловской области предложила Масановой Е.П. во исполнение решения суда заключить договор социального найма на 3-комнатную квартиру, расположенную в <...> (л.д. 206). От данного предложения Масанова Е.П. отказалась ввиду удаленного расположения <...> от центра района – <...>, что может явиться препятствием для оказания <...> А.А. неотложной медицинской помощи, о чем 25 декабря 2019 г. направила в администрацию Урицкого района письменный ответ (л.д. 207-208).

Установив перечисленные обстоятельства, изучив материалы исполнительного производства, и оценивая действия должника по исполнению судебного акта, ввиду отсутствия чрезвычайных либо непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения, с учетом характера заболевания <...> А.А., суд приходит к выводу о том, что действия администрации не являются достаточными и эффективными для исполнения решения суда.

Сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, а установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отмечал, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд по правам человека также указывал, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (например, Постановление Европейского Суда по делу «Копнин и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 года).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание меры, принятые администрацией Урицкого района Орловской области, на которую возложена обязанность по исполнению судебного акта, предмет исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта (более 8 месяцев) не отвечает требованию разумности, что привело к нарушению права Масановой Е.П. и её сына <...> А.А., являющегося <...>, на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца и её сына, принципы разумности и справедливости, практику Европейского Суда по правам человека (в частности, Постановление Европейского Суда по делу «Герасимов и другие против Российской Федерации» от 1 июля 2014 года, решение по делу «Эдуард Николаевич Штольц и другие» от 30 января 2018 г.) и приходит к выводу о возможности удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...>. В остальной части заявленных требований в части размера компенсации суд считает необходимым отказать.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением Масановой Е.П. оплачена государственная пошлина в размере <...>.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу Масановой Е.П.

Определяя орган, обязанный исполнить решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд принимает во внимание положения статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым финансовые органы муниципальных образований - это органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов, а также положения пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которой судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета исполняется соответствующим финансовым органом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Масановой Елены Павловны, действующей в своих интересах и в интересах <...>, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Урицкий район в лице Финансового отдела администрации Урицкого района за счет средств бюджета Урицкого района в пользу Масановой Елены Павловны, действующей в своих интересах и в интересах <...>, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> и расходы на уплату государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>

Перечислить взысканную сумму на счет Масановой Елены Павловны по реквизитам: банк получателя – <...>, БИК № <...>, кор/счет № <...> КПП № <...>, ИНН № <...>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2020 года.

Председательствующий Л.В. Майорова