Решение от 21.10.2021 по делу № 2-731/2021 от 30.08.2021

УИД    19RS0004-01-2021-001160-86                 Дело № 2-731/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                 с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием ответчика Ачулакова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общества с ограниченной ответственностью) к Ачулакову Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Аулакову Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> с использованием принадлежащего Обществу, являющемуся микрофинансовой организацией, сайта www.lime-zaim.ru, на условиях, предусмотренных Общими и индивидуальными условиями предоставления займа, между Обществом и ответчиком заключен договор займа №, который подписан простой электронной подписью заемщика и предусматривал предоставление займодавцем заемщику кредита в сумме № руб. на срок до <дата> с условием о погашении кредита путем внесения пяти ежемесячных платежей в сумме № руб. каждый. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста указанных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями, и посредством фактической передачи денежных средств путем их зачисления на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта займодавца в соответствии с правилами предоставления займов ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Индивидуальные условия были направлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи №), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием на них соответствующего кода на каждой странице. Таким образом, по утверждению истца, заключив договор с ответчиком, Общество надлежащим образом исполнило принятые перед ним обязательства по предоставлению кредита в порядке и в размере, предусмотренном договором займа, ответчик же, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, возвратил лишь часть процентов за пользование займом в общей сумме № руб., уклонившись от погашения остальной части долга. С учетом изложенного, сославшись на приведение требуемого размера процентов в соответствии с актуальной на дату заключения договора займа редакцией статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», уточнив исковые требования, просил взыскать с Ачулакова Е.Г. задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 98 700 руб., включающую задолженность по основному долгу в сумме 30 000 руб., задолженность по процентам в размере 61 318 руб. 80 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 3 871 руб. 20 коп., комиссию за выбранный канал подачи связи в размере 3 600 руб., а также возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 161 руб.

    В судебном заседании ответчик Ачулаков Е.Г. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что номер телефона № зарегистрирован на другое лицо, родственника ответчика, однако на протяжении примерно пяти лет Ачулаков Е.Г. непрерывно использует данный номер как свой, он действительно ранее неоднократно обращался к Обществу с заявлениями о предоставлении займов, заключал с данным Обществом соответствующие договоры, получал займы и погашал их, <дата> он зашел на интернет-сайт rosfinzaim.ru.com/ с намерением получить микрозайм для лечения матери, его заявка была одобрена несколькими микрофинансовыми организациями, он выбрал одну организацию Кибер плат, которая и перечислила ему кредит, который он впоследствии погасил. В связи с тем, что отчет о поступлениях на карте на используемом им номере телефона не подключен, он не знал о поступлении 30 000 руб. и о впоследствии снятых с его счета Обществом денежных средствах, не соглашался на уплату процентов за пользование займом, в связи с чем полагает их начисление неправомерным.

    Истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения.

    Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии № <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об ООО «Лайм-Займ».

    Свидетельством от <дата>, выданным МИ ФНС № по <адрес>, подтверждается факт постановки на учет в налоговом органе Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО).

    Требуя защиты своего права, Общество утверждает, что <дата> между ним как займодавцем и Ачулаковым Е.Г. как заемщиком заключен договор займа, по которому заемщик, получив займ, обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование им не исполняет.

    Возражая против удовлетворения заявленных требований, Ачулаков Е.Г. утверждает, что договор займа с Обществом не заключал, сумму займа в размере № руб. получил у другой микрофинансовой организации.

    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    На основании ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    В силу п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

    Согласно ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи).

    Согласно ст. 1 Закона об электронной подписи электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

    Пунктом 2 статьи 5 Закона об электронной подписи предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

    При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.

    В соответствии с подпунктом 1 абзаца первого статьи 2 Закона об электронной подписи электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

    В силу ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

    Согласно пункту 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

    Из системного толкования совокупности приведенных норм права и их взаимосвязи следует, что заключение договора займа посредством подписания его простой электронной подписью предусмотрено действующими нормами права, при условии доказанности обстоятельств достижения между сторонами договора соглашения об использовании простой электронной подписи, а также обстоятельств того, что формирование электронной подписи осуществлено определенным лицом.

    Из объяснений ответчика, относящихся в силу статьи 55 ГПК РФ к числу средств доказывания, следует и подтверждается представленными истцом сведениями об sms-переписке с ответчиком, скриншотами с сайта, посещенного ответчиком, что Ачулаков Е.Г. ранее неоднократно в электронном виде заключал договоры займа с Обществом, получал суммы займа и погашал их в установленном соответствующими договорами порядке, <дата> он с целью получения нового займа зашел на расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайт rosfinzaim.ru.com/, впоследствии на привязанный к используемому им номеру телефона № счет банковской карты № поступили денежные средства в сумме № руб., впоследствии с его счета Общество удержало денежные средства в общей сумме № руб., о чем он не был осведомлен в связи с отсутствием у него подключенной услуг об sms-оповещениях по данной карте.

    В силу пункта 7 статьи 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

    Из содержания представленных Обществом Общим условиям договоров микрозайма, утвержденным Приказом генерального директора Общества № 35 от 19 ноября 2018 года (далее – Общие условия), в целях единообразного понимания условий договора о предоставлении займодавцем займа заемщику, который состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. «Общие условия» - настоящие Общие условия договора (часть условий договора), включающие в себя, в том числе элементы других договоров, содержащая информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа). «Индивидуальные условия» - часть условий договора, которые согласовываются заемщиком (заявителем) и займодавцем индивидуально по каждому отдельному заявлению заемщика (заявителя).

    Согласно пункту 1 Общих условий «сервис» - автоматизированная система займодавца по учёту действий заемщика (заявителя), обязательств заемщика и займодавца, статуса заключённых договоров, фактов подписания заемщиком документов электронной подписью, обмена и хранения электронных документов сторон, являющаяся совокупностью программ, а также баз данных для ЭВМ, правообладателем которых является займодавец. Физическим местом нахождения раздела сервиса является <адрес>, а также: сервис LIME. «Учётная запись» - содержащаяся на сервисе запись электронного реестра, которая относится к заемщику и заявителю (и только к нему), и которая содержит данные о заемщике и заявителе и его действиях на сайте/сервисе, в том числе аутентификационные данные для входа в личный кабинет.

    В разделе 3 указанных Общих условий, регламентирующем порядок заключения договора, закреплен различный порядок заключения договора для лиц, не имеющих учетной записи на сервисе Общества, а также для лиц, имеющих таковую.

    Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства наличия учетной записи ответчика, ранее получавшего займы от истца, на сервисе Общества, суд полагает в данном случае подлежащим применению пункт 3.2 Общих условий, предусматривающий, что для лиц, имеющих учётную запись на дату вступления в силу данной редакции Общих условий, заключение договора в части Общих условий происходит при первом согласии заёмщика с индивидуальными условиями, с соглашением об изменении индивидуальных условий (при его наличии), совершённом дату вступления в силу данной редакции Общих условий в порядке, предусмотренном Формой.

    При этом пунктом 3.5 Общих условий предусмотрено, что для получения Индивидуальных условий заявитель должен заполнить заявление на сервисе и передать его займодавцу способом, указанном на сайте, или заполнить заявление на бумажном носителе и передать его Займодавцу. Срок рассмотрения займодавцем заявления заявителя не может превышать 20 (двадцать) рабочих дней со дня предоставления заявителем заявления.

    После рассмотрения заявления в соответствии с правилами займодавец может предоставить заёмщику Индивидуальные условия. Предложенные Индивидуальные условия предоставляются через личный кабинет заёмщика или в офисах обслуживания займодавца, и действуют как оферта в течение пяти рабочих дней с момента предоставления. Индивидуальные условия не могут быть изменены займодавцем в течение срока действия их предложения. В течение срока действия предложения Индивидуальных условий требования заёмщика о предоставлении ему Общих условий исполняются путём доведения до сведения заёмщика Общих условий на сайте (пункт 3.5.1. Общих условий).

    Если заявитель согласен с Индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе, электронной подписью и передать займодавцу. После получения Индивидуальных условий, займодавец перечисляет сумму займа по реквизитам, указанным заявителем. Получение и дальнейшее использование суммы займа по указанным платежным реквизитам является акцептом оферты, указанной в п. 3.5.1. Общих условий. Индивидуальные условия, подписанные заёмщиком, считаются полученными займодавцем непосредственно после регистрации на сервисе факта их подписания заёмщиком электронной подписью. В случае подписания индивидуальных условий на бумажном носителе индивидуальные условия считаются полученными займодавцем в момент передачи займодавцу (п. 3.5.2. Общих условий).

    При подписании Индивидуальных условий электронной подписью заемщик (заявитель) по желанию может сохранить себе на физический, в том числе магнитный, носитель копию Индивидуальных условий или распечатать их текст. Стороны договариваются, что, если копия Индивидуальных условий не была сохранена (распечатана) заемщиком (заявителем), займодавец не обязан, в том числе после исполнения займодавцем и заемщиком обязательств по договору выдавать копию (экземпляр) Индивидуальных условий иным образом чем путем размещения в личном кабинете и имеет право отказать в выдаче копии (экземпляра) Индивидуальных условий без указания причин (п. 3.5.3. Общих условий).

    Подписанные заёмщиком Индивидуальные условия вступают в силу для сторон в дату, когда банк займодавца, либо иной участник платёжной системы, через которую осуществляется предоставление займа, предоставляет займодавцу расчётную информацию, что денежные средства списаны (или безусловно будут списаны) со счёта последнего. Если после нескольких попыток отправки денежных средств банком займодавца банк заёмщика, либо иной участник платёжной системы, через которую осуществляется предоставление займа, указывает, что перевод денежных средств по реквизитам заёмщика невозможен (запрещён участником платёжной системы, не соответствует правилам сервиса, платёжной системы и т.д.), заём не считается выданным, а Индивидуальные условия (договор микрозайма) не считается заключённым. Незаключённые Индивидуальные условия (договор микрозайма) не влекут за собой недействительности выраженного заёмщиком согласия с ними (п. 3.5.4. Общих условий).

    Датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета заимодавца (п. 3.5.5. Общих условий).

    Истцом в материалы дела представлено подписанное электронной подписью заемщика № заявление о предоставлении кредита в сумме № руб. под № % годовых сроком на № дней. В указанном заявлении путем проставления отметки в одной из граф, предусматривающих согласие с предлагаемыми условиями или отсутствие такового, в пользу согласия проставлены отметки об ознакомлении со всеми условиями предлагаемого к заключению договора потребительского кредита, о возможности выбора бесплатного канала связи, на добровольное желание заключить договор потребительского кредита на условиях, указанных в заявлении, кроме того, указан размер доходов заемщика.

    В силу содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №, содержащего указание на заемщика Аулакова Е.Г., дату и место его рождения, данные паспорта, место регистрации и фактического проживания, номер телефона № и адрес E-mail, подписание данного документа электронной подписью заемщика №, кредитор обязался предоставить заемщику займ в сумме № руб. под № % годовых на срок № дней, то есть до <дата>, путем перечисления на банковскую карту №. Полная стоимость потребительского кредита в итоговом выражении и итоговая переплата поставляет № руб., полная сумма к выплате – № руб.

    В пункте 6.1 Индивидуальных условий указано, что погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм согласно графику платежей, указанному в п. 6.2 Индивидуальных условий, включающему четыре платежа в сумме № руб. в счет уплате процентов и пятый платеж в сумме № руб. в счет уплаты процентов и основного долга.

    Согласно данным, представленным ПАО «МТС» на запрос суда, номер телефона №, зарегистрирован не на Ачулакова Е.Г., однако в судебном заседании ответчик пояснил, что данным номером телефона пользуется он непрерывно на протяжении последних пяти лет.

    Представленными Обществом сведениями об sms-оповещении на номер телефона № подтверждается, что <дата> и <дата> на данный телефон Обществом были направлены sms-сообщения с кодами восстановления пароля, <дата> на данный номер направлено sms-сообщение об одобрении займа, <дата> - сообщение о погашении займа. <дата> на указанный номер телефона направлено sms-сообщение об одобрении займа, <дата> – сообщения с кодом подтверждения, а также о предоставлении займа в сумме № руб. <дата>, <дата> и <дата>- сообщения о необходимости погашения суммы займа, <дата> – сообщение о погашении займа.

    Далее, <дата> на номер телефона № направлено три сообщения с кодами для подтверждения согласия с условиями займа, последнее из которых содержит указание на код №, а также сообщение о переведении по договору № займа в размере № руб., <дата>, <дата>, <дата> на указанный номер было направлено три сообщения о необходимости погашения задолженности по договору займа.

    Данная информация подтверждается также детализацией sms-сообщений по абонентскому номеру №, представленных ПАО «МТС».
    Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства непрерывного нахождения телефона, использующего номер №, во владении Ачулакова Е.Г., в том числе <дата>, доводы ответчика относительно неполучения sms-сообщений от Общества суд во внимание не принимает, поскольку они с достоверностью опровергаются содержанием совокупности вышеуказанных доказательств.

    В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк России» на запрос суда по счету №, открытому на имя Ачулакова Е.Г., выданы три банковских карты, в том числе карта №.

    Из содержания представленных ПАО «Сбербанк России» и приобщенных к материалам дела по ходатайству ответчика выписок по счету Ачулакова Е.Г. следует, что <дата> на его банковский счет № по дополнительной карте № поступила денежная сумма в размере № руб. с указанием на описание информации RUS Visa Direct VRB-MOSCOW перевод №.

    Содержание указанных выписок соотносится и согласуется с содержанием представленной истцом информации о платеже, согласно которой данный платеж в сумме № руб. он осуществлялся с использованием системы КредитПилот, с использованием сервиса Пополнение Visa/MasterCard Российских банков, номер счета №, дилер МФК Лайм-Займ (VRB/D/1804-002) (№).

    При этом объяснения ответчика в судебном заседании относительно получения займа в другой микрофинансовой компании не противоречат информации, зафиксированной в вышеуказанных выписках, согласно которым, наряду с денежной суммой в размере № руб. в этот же день на счет карты ответчика поступила денежная сумма в размере № руб. с указанием на описание операции RUS Visa Direct CYBER-PLAT.

    Обобщая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства посредством соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств подтвержден факт заключения в офертно-акцептном порядке <дата> между Обществом как займодавцем и Ачулаковым Е.Г. как заемщиком договора займа № на сумму № руб., под № % годовых на срок № дней, то есть до <дата>.

    При этом написание фамилии заемщика «Аулаков» вместо «Ачулаков», по мнению суда, является опиской, не лишающей возможности установить ответчика как сторону договора (заемщика) с учетом правильности содержащихся в договоре даты, места рождения заемщика, места его регистрации и фактического проживания, номера используемого им телефона, а также имевших место между сторонами ранее заемных правоотношений.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств предоставления Обществом Ачулакову Е.Г. займа в сумме № руб., при отсутствии в материалах дела доказательств его полного или частичного возвращения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании займа в сумме № руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению

При разрешении требований о взыскании процентов суд исходит из следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

    Как указано в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на дату заключения спорного договора займа 26 апреля 2019 года пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, предусматривавший случаи ограничения начисления процентов за пользование займом, утратил силу, однако в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 3 названного Федерального закона со дня его вступления в силу и до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ содержащихся в вышеуказанном договоре займа слов и выражений следует, что сумма займа составляет 30 000 руб., соответственно сумма, которой ограничено начисление процентов за пользование данным займом, составляет 30 000 руб.* 2,5 = 75000 руб.

Из представленного истцом, не оспоренного и не опровергнутого ответчиком, проверенного и признанного арифметически верным судом, расчета, следует, что общая сумма начисленных до частичного погашения заемщиком процентов, штрафов и комиссий составляет 75 000 руб., то есть не превышает установленного законодательного лимита на начисление таких процентов.

Соответственно, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за вычетом уплаченной денежной суммы в размере 6 300 руб., при непредоставлении ответчиком доказательств дополнительного частичного или полного погашения займа или процентов, в сумме 61 318 руб. 80 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

    Далее, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    По смыслу пункта 1 статьи 333 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В пункте 12 Индивидуальных условий на случай просрочки уплаты задолженности предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа в размере № % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, при продолжении начисления процентов на займ. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год № % от суммы займа.

    Расчет штрафа судом проверен и признан соответствующим условиям договора, а также не противоречащим положениям действующего законодательства.

    Из буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ положений пункта 12 Индивидуальных условий следует, что сторонами предусмотрено начисление штрафа на случай ненадлежащего исполнения заемщиком Ачулаковым Е.Г. принятых по договору обязательств, что позволяет суду констатировать, что такой штраф является по своей правовой природе неустойкой.

    Вместе с тем, соотнеся сумму штрафа (№ руб. № коп.) с суммой задолженности по основному долгу (30 000 руб.), учитывая период просрочки с <дата> по <дата>, то есть превышающий два года, суд находит сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств, и, как следствие, не усматривает оснований для ее уменьшения.

    Разрешая требования о взыскании комиссии за выбранный канал выдачи займа, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

    В соответствии со ст. 29 данного Федерального закона процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению сторон.

    В силу пункта 3.5.6. Общих условий перечисление заемщику (заявителю) денежных средств осуществляется посредством следующих каналов выдачи по выбору заемщика (заявителя):

путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика (заявителя);

путем перечисления денежных средств на именную банковскую карту;

путем перечисления денежных средств на электронный кошелек VISA QIWI WALLET;

путем перечисления денежных средств посредством платежной системы CONTACT ООО НКО «РАПИДА»;

    За перечисление денежных средств на банковский счет заемщика (заявителя) плата не взимается (бесплатный способ перечисления займа посредством указанного канала выдачи). При выборе заемщиком (заявителем) альтернативного канала выдачи займа (именная банковская карта или электронный кошелек Visa Qiwi Wallet или сервис Яндекс. Деньги или платежная система CONTACT ООО НКО «РАПИДА») с заемщика (заявителя) подлежит взиманию плата за выбранный заемщиком канал выдачи Займодавца в размере №% от суммы Займа. Плата за выбранный заемщиком канал выдачи подлежит оплате Займодавцу в момент погашения займа, в соответствии с графиком платежей (в случае погашения займа по графику платежей), в соответствии со сроком возврата суммы займа (при отсутствии графика платежей). В случае досрочного погашения займа плата за выбранный заемщиком канал выдачи подлежит оплате займодавцу в момент погашения займа. На сумму «платы за выбранный заемщиком канал выдачи проценты не начисляются.

    Пунктом 17.1 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик выражает согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Данная услуга предоставляет заемщику дополнительную выгоду в части сокращения времени получения денежных средств, отсутствия необходимости посещения банка, а, соответственно, ускоренное распоряжение полученными денежными средствами (займом) для своих личных целей). Выбор канала выдачи и ознакомление с порядком и стоимостью предоставления данной услуги происходит в момент оформления заявления на предоставление займа. Плата за выбранный заемщиком канал выдачи составляет № руб.

    В заявлении на предоставление потребительского займа заемщик выразил согласие о предоставлении услуги по выбору канала выдачи денежных средств стоимостью № руб.

    Сумма займа была перечислена истцом на именную банковскую карту ответчика, следовательно, данная услуга была оказана заемщику займодавцем.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 98 700 руб., включающая основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 61 318 руб. 80 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 3 781 руб. 20 коп., комиссию за выбранный канал подачи займа в размере 3 600 руб.

    Далее, в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

    По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Требуя возмещения понесенных почтовых расходов на направление иска в суд в размере 70 руб. 80 коп., истец не представил какого-либо платежного документа, подтверждающего факт несения указанных расходов, в связи с чем требования о возмещении таких расходов удовлетворению не подлежат ввиду их недоказанности.

    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что требования о возмещении почтовых расходов не входят в цену иска и не влияют на размер государственной пошлины, а также не пропорцию удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, факт уплаты и размер которой подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от <дата>, в сумме 3 161 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 98 700 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 161 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         (░░░░░░░)        ░.░. ░░░░░░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░>.

    ░░░░░                     (░░░░░░░)        ░.░. ░░░░░░░░░░