Решение по делу № 12-100/2022 от 12.04.2022

Дело № 12-100/2022

УИД 75MS0018-01-2021-000211-89

Р Е Ш Е Н И Е (вступило в законную силу) ПО ПРОТЕСТУ ПРОКУРОРА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

06 июня 2022 года                                                     г.Чита, пр.Фадеева, д.10 А

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.,

с участием прокурора Цырендоржиевой И.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, протест заместителя прокурора Черновского района г.Читы О.Н. Веденчук на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы от 22 января 2021 года по делу № 5-51/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Рязанцева Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, паспорт <данные изъяты>

установил:

Мировым судьей судебного участка № 25 Черновского района г.Читы 22.01.2021г. в отношении Рязанцева Д.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ (Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния). Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рязанцева Д.Ю., прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, Рязанцев Д.Ю. освобожден от административной ответственности, ему объявлено устное замечание (л.д.__).

В дальнейшем, 08.04.2022г. заместитель прокурора Черновского района г.Читы обратился в Черновский районный суд г.Читы с протестом на указанное постановление, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, поскольку с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Примененная к правонарушителю мера воздействия в виде вынесения устного замечания несоразмерна степени тяжести совершенных им противоправных действий.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Цырендоржиева И.Ж. доводы протеста поддержала в полном объеме, пояснила аналогичное вышеизложенному. Просила также восстановить срок на обжалование постановления указанного мирового судьи.

Рассмотрев указанное ходатайство прокурора о восстановлении срока подачи протеста на оспариваемое постановление мирового судьи, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

В силу ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест.

Прокуратурой Черновского района г. Читы во исполнение задания прокуратуры края от 03.03.2022 № 08-24-2022 в связи с исполнением п. 8.4 постановления координационного совещания руководителей правоохранительных органов Забайкальского края «О состоянии и результатах работы правоохранительных органов по предупреждению и пресечению преступлений в отношении несовершеннолетних, предупреждению их суицидального поведения» проведен анализ судебной практики привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В этой связи у мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы запрошены сведения о делах об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращенных в 2021 г. в связи с малозначительностью от 04.04.2022 № 08-39-2022.

В ответ на данный запрос судом 04.04.2022 предоставлены такие дела, в том числе и дело № 5-51/2021. Протест прокурора, как следует из материалов административного дела, принесен 08.04.2022 (л.д.__).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причина пропуска прокурором срока для обжалования постановления суда по делу об административном правонарушении в отношении Рязанцева Д.Ю. является уважительной, в связи с чем десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный ст.30.3 КоАП РФ, подлежит восстановлению, а протест – принятию к рассмотрению судом по существу.

Лицо, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении – Рязанцев Д.Ю., а также административный орган, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещались надлежащим образом заблаговременно, своих представителей в суд не направили, причин неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению по существу заявленного прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Заслушав участвующего в деле прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка № 25 Черновского района г.Читы 22.01.2021г. в отношении Рязанцева Д.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Данным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рязанцева Д.Ю. прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, Рязанцев Д.Ю. освобожден от административной ответственности, ему объявлено устное замечание (л.д.__).

В дальнейшем, 08.04.2022г. заместитель прокурора Черновского района г.Читы обратился в Черновский районный суд г.Читы с протестом на указанное постановление, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, поскольку с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительными, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Примененная к правонарушителю мера воздействия в виде вынесения устного замечания несоразмерна степени тяжести совершенных им противоправных действий.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны здоровья и общественной нравственности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной статьей, выражается в нанесении побоев или иных насильственных действий, направленных на причинение физической боли. Субъектом правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является в рассматриваемом случае Рязанцев Д.Ю. Указанное правонарушение совершено умышленно.

    Из материалов дела следует, что 24 ноября 2020 года около 08 часов Рязанцев Д.Ю., находясь по адресу: <адрес>, совершил побои и насильственные действия в отношении Л.С.В., причинив ей физическую боль, а именно, ударил кулаком в живот, уронил на пол, схватил за голову, ударил о дверной косяк. Такие действия Рязанцева Д.Ю. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Фактические обстоятельства, отраженные в постановлении мирового судьи, подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.__), заявлением о привлечении к ответственности (л.д.__), объяснениями потерпевшей (л.д.__), заключением эксперта (л.д.__), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и наличии в действиях Рязанцева Д.Ю. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.__), а также другими материалами дела (л.д.__).

    Таким образом, в действиях Рязанцева Д.Ю. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция РФ. Правонарушение представляет особую опасность для окружающих и в силу состава правонарушения содержит существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем данное нарушение является грубым и не может быть признано малозначительным, в том числе по причине примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

Примененная к правонарушителю мера воздействия в виде вынесения устного замечания несоразмерна степени тяжести совершенных им противоправных действий.

Кроме того, необходимо принимать во внимание, что Рязанцев Д.Ю. совершил побои в отношении своей матери, с которой он проживает совместно, потерпевшая не трудоустроена, находится в зависимом от сына положении, в этой связи примирение носит вынужденный характер и не должно учитываться судом при принятии решения.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы протеста прокурора.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Рязанцева Д.Ю. на момент рассмотрения протеста не истек, при описанных обстоятельствах дела, учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит неукоснительно соблюсти требования, установленные ст.ст.1.6, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление от 22 января 2021 года мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы по делу № 5-51/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Рязанцева Д.Ю., – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы.

Настоящее решение вступает в законную со дня его вынесения, в дальнейшем может быть обжаловано по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                   А.В. Петров