Решение по делу № 2-246/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-246/2018 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Байковой А.А.

с участием представителя ответчика Минеева А.В. адвоката Данилина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Волкову Н.Е., Гусеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л :

АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Минееву А.В., Волкову Н.Е., Гусеву В.В. и, уточнив исковые требования, просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению в размере 173549, 11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4551 руб. Истец также уточнил, что поддерживает исковые требования к ответчикам Волкову Н.Е. и Гусеву В.В,, в отношении должника Минеева А.В. просил оставить требования без рассмотрения.

Определением Муромского городского суда от 23 апреля 2018 года производство по делу прекращено в части требований к ответчику Минееву А.В., поскольку требования в отношении данного должника не подлежат рассмотрению Муромским городским судом.

В обоснование требований указано, что (дата) ОАО "Россельхозбанк" с Минеевым А.В. и Волковым Н.Е. заключено кредитное соглашение (номер) путем присоединения к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам" По условиям кредитного соглашения Банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 233 300 руб., а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых (п.2, 7 кредитного соглашения). Срок возврат кредита - 16 мая 2019 года (п.2 Соглашения).

Однако заемщики не выполняют предусмотренные в соглашении условия по погашению кредита, в связи с чем, за ними образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному соглашению между истцом и Гусевым В.В. (дата) был заключен договор поручительства физического лица (номер). Поручитель по условиям данного договора обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Минеевым А.В., Волковым Н.Е. своих обязательств по кредитному договору от (дата) (номер) (п.1.1. договора поручительства.

Обязательства по своевременному погашению платежей, предусмотренные договорами ответчики не исполнили, в результате чего, за ними образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Гусев В.В., Волков Н.Е. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещены, возражений по иску не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеется ходатайство Гусева В.В. и Волков Н.Е. о снижении размера неустойки (пени) в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с частичным погашением долга, а также необоснованно высоким процентом неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, и находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что (дата) ОАО "Россельхозбанк" и Минеевым А.В. и Волковым Н.Е. заключено кредитное соглашение (номер) путем присоединения к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам" По условиям кредитного соглашения Банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 233 300 руб., а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых (п.2, 7 кредитного соглашения). Срок возврат кредита - 16 мая 2019 года (п.2 Соглашения).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному соглашению между истцом и Гусевым В.В. (дата) был заключен договор поручительства физического лица (номер). Поручитель по условиям данного договора обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Минеевым А.В., Волковым Н.Е. своих обязательств по кредитному договору от (дата) (номер) (п.1.1. договора поручительства.

Обязательства по своевременному погашению платежей, предусмотренные договорами, ответчики не исполнили в полном объеме, начиная с июня 2015 года, платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносили своевременно, в результате чего, за ними образовалась задолженность.

Согласно представленному суду расчету, который суд находит правильным, образовавшаяся задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 января 2018 года составляет 168 998,11 руб., в том числе остаток ссудной задолженности по кредитному соглашению 132468,53 руб., остаток задолженности по уплате процентов 22279,58 руб., штраф 14250 руб.

14 августа 2017 года Банк направил требование должникам о досрочном возврате задолженности, однако, требования в установленный срок исполнены не были.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Определением Муромского городского суда от 23 апреля 2018 года производство по делу прекращено в части требований к ответчику Минееву А.В., поскольку требования в отношении данного должника не подлежат рассмотрению Муромским городским судом.

В силу указанных выше положений закона и обстоятельств дела с ответчиков Волкова Н.Е. и Гусева В.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению, в том числе остаток ссудной задолженности по кредитному соглашению 132 468,53 руб., остаток задолженности по уплате процентов 22 279,58 руб., а также штраф, размер которого суд считает необходимым снизить до 10 000 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом частичной оплаты ответчиками полученного по соглашению кредита.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4494 руб. 96 коп. в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Гусева В.В. и Волкова Н.Е. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению в размере 164 748 руб. 11 коп., в том числе остаток ссудной задолженности по кредитному соглашению 132 468,53 руб., остаток задолженности по уплате процентов 22 279,58 руб., штраф 10 000 руб.

Взыскать с Гусева В.В. и Волкова Н.Е. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 4 551 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого.

Ответчики вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         О.Б. Синицына