Решение по делу № 2а-3112/2018 от 21.11.2018

Дело № 2а-3112/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года                 город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., с участием представителя административного ответчика Алиевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ситникова А.А. к федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №4 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», об оспаривании действий (бездействия),

установил:

Ситников А.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что он содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где в камерах, в которые его помещали, в ночное время суток применялась искусственная подсветка помещения – дежурное освещение, установленное по центру потолка камер, из-за чего лампа светила ему в глаза, препятствуя полноценному сну и отдыху, вызывая бессонницу, раздражение и связанный с этим стресс, что оказывало негативное влияние на его эмоциональное состояние и самочувствие, подрывая физические и душевные силы. Из разъяснений врио начальника Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свод правил СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы» устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов. В соответствии с этим сводом правил дежурное освещение устанавливается над дверью и ограждается металлическими решетками.

Просил признать незаконными действия (бездействие) администрации СИЗО-4, определившей центр потолка камеры местом для установки дежурного освещения, чем ему были созданы ненадлежащие условия содержания.

При подготовке к судебному разбирательству административного дела к участию в нем в качестве второго административного ответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец Ситников А.А., принимающий участие в судебном заседание посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика - федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 4 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее также – СИЗО-4) - Алиева С.Р., действующая на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что указанный административным истцом свод правил не распространяется на СИЗО-4, поскольку его здание было введено в эксплуатацию до принятия этого нормативного акта, нормы освещенности при применении дежурного освещения в ночное время не превышают установленных параметров. Дежурное освещение предназначено для обеспечения безопасности заключенных в ночное время и обеспечения их прав.

Начальник СИЗО-4 В.В. представил суду письменные возражения, в соответствии с которыми Ситников А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании постановления Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ситников А.А. был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области для ознакомления с материалами уголовного дела и кассационного рассмотрения дела Верховным Судом РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ситников А.А. прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. На основании кассационного определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен.

ДД.ММ.ГГГГ Ситников А.А. был этапирован в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей - статья 15 ФЗ №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995г. Согласно статье 83 Уголовно-исполнительного кодекса - администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Ситников А.А. содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №, что следует из справки предоставленного отделом режима.

Во исполнение требований закона приказом Минюста России №.189 от 14.10.2005 год утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Согласно п. 2 Правил внутреннего распорядка в следственных изоляторах устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, Правилами внутреннего распорядка и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. В силу п. 42 Правил внутреннего распорядка камеры СИЗО подлежат оборудованию, в том числе, светильниками дневного и ночного освещения, вызывной сигнализацией.

Светильники дежурного освещения установлены на потолке под металлической решеткой. Уровень дежурного освещения равен 50-55 Лк, для дежурного освещения применяются лампы накаливания, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Заявленный истцом свод правил СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно исполнительной системы», утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016г. №245/пр, устанавливающий нормы проектирования и распространяющийся на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов не может быть применен по отношению к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, так как учреждение введено в эксплуатацию в 1957 году. С момента ввода в эксплуатацию и по настоящее время реконструкций и капитального ремонта в здании не проводилось.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Ситников А.А. считает, что действия (бездействие) администрации СИЗО-4, выразившиеся в определении центра потолка камеры местом для установки дежурного освещения, нарушило его права и законные интересы, что является, по мнению истца, бесчеловечным обращением. Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Истец, предполагая, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действиями сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю были нарушены его права, не предпринял никаких действий по восстановлению своих прав.

Действия администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю законны и обоснованы, и не причинили ущерб истцу, не нарушили его права и законные интересы.

Ситников А.А. убыл из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление он подал в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренных законом сроков.

Второй административный ответчик - ГУФСИН России по Красноярскому краю, будучи надлежащие извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не ходатайствовал.

Учитывая, что неявка представителя второго административного ответчика в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю, явка которого не признана судом обязательной, в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав доказательства в письменной форме, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, административный истец Ситников А.А., осужденный приговором Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима – ИК-15 ФКУ ОИК – 30 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с отменой кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, избранием меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ..

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ситников А.А., следуя транзитом к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3).

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации относится к числу таких законодательных актов, которые в установленном порядке ограничивают права определенной категории граждан, к которой относится административный истец.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно статье 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1); осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4).

Частью 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В силу части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Кроме этого, согласно статье 15 Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании статьи 16 названного закона Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 2 этих Правил в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно пункту 3 указанных Правил обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу пункта 42 приведенных Правил камеры СИЗО оборудуются светильниками дневного и ночного освещения.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, административный истец в период нахождения в СИЗО 4 содержался в камерах №№№.

Из представленных административным ответчиком материалов (справки и фототаблицы) видно, что помещения указанных камер оборудованы светильниками дневного и ночного освещения, расположенными на потолке камер по центру.

    Согласно справке главного энергетика СИЗО-4 уровень дежурного освещения в указанных камерах, для которого применяются лампы накаливания, равен 50-55 Лк.

Приведенные обстоятельства не противоречат требованиям СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.2.1/2.1.1 1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий".

Содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и не преследует задачи нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией Российской Федерации и нормами международного права. Так же условия содержания Ситникова А.А. под стражей в СИЗО-4 в указанные им периоды не отличались от условий содержания всех лиц, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации, и их нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение, вопреки доводам административного истца.

Ссылки административного истца на приказ Минстроя России N 245/пр об утверждении свода правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 указанного документа его положения не распространяется на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а как следует из представленных административным ответчиком документов здание СИЗО-4 введено в эксплуатацию в 1957 году, при этом данных о проведении реконструкции, расширения, капитального ремонта указанных камер в СИЗО-4 после 04.07.2016 (даты введения в действия свода правил) судом не установлено.

Кроме этого, само по себе расположение дежурного освещения по центру потолка камеры следственного изолятора не свидетельствует о нарушении субъективных прав административного истца, не говорит о факте повышения уровня дискомфорта по сравнению с тем, если бы источник света находился над дверью в камеру.

Помимо этого, как видно из представленных административным ответчиком документов, Ситников А.А., находясь в СИЗО-4, с жалобами относительно условий содержания, в том числе по поводу дежурного освещения в камере в ночное время, не обращался.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии доказательств ненадлежащих условий содержания Ситникова А.А. в СИЗО-4.

В этой связи суд полагает, что заявленные административным истцом требования не основаны на законе и являются надуманными.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что какого-либо нарушения прав административного истца допущено не было, а, напротив, усматривается злоупотребление административным истцом Ситниковым А.А. своими правами, выразившееся в недобросовестном заявлении неосновательного административного иска.

При этом суд считает, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок действий (бездействия), основания их совершения, административным ответчиком соблюдены, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

Кроме этого, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного из материалов административного дела, Ситников А.А., содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени изменения каких-либо фактических обстоятельств относительно условий содержания Ситникова А.А., в том числе дежурного освещения камер, не произошло.

Таким образом, Ситникову А.А. о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов было известно никак не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок подачи административного искового заявления к СИЗО-4 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление подано Ситниковым А.А. в суд через администрацию исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку суду не приведены какие-либо уважительные причины пропуска срока обращения в суд, не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суд считает, что установленный законом срок обращения в суд пропущен административным истцом Ситниковым А.А. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Ситникова А.А. к федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №4 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», об оспаривании действий (бездействия), – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                         С.В. Курунин

Мотивированное решение составлено

29.12.2018