Решение по делу № 2-3572/2019 от 30.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 июля 2019 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Тренине А.В., с участием прокурора ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, истец ФИО3 указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., .... В спорной квартире проживает вместе с женой ФИО4 и дочерью ФИО5. Кроме них в квартире зарегистрированы, но не проживают ФИО1, ФИО2. В настоящее время ответчики не являются членами его семьи, их вещей в квартире нет, общее хозяйство не ведется, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам никто не чинил. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не хотят. ФИО3 является пенсионером, ему материально тяжело нести бремя содержания жилого помещения. Просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением.

В судебные заседания, назначенные на **, ** истец ФИО3, ответчики, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили.

В соответствие со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с повторной неявкой в судебное заседание истца, отсутствием требования ответчика о рассмотрении дела по существу, суд усматривает основания для оставления исковых заявлений без рассмотрения.

Суд, выслушав заключение прокурора ФИО9, которая считает необходимым оставить иск без рассмотрения, принимая во внимание изложенное, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при оставлении судом общей юрисдикции заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить ФИО3 из бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от **.

Судья         Н.А. Дяденко