Решение по делу № 1-1572/2024 от 02.09.2024

14RS0035-01-2024-016763-16

Дело 1-1572/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Якутск                                  02 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при секретаре Тороповой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя Гуляевой В.А.,

защитника Казанцева Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ____ в ____ Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РС(Я), ____; фактически проживающего по адресу: РС(Я), ____, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, со слов состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, также со слов имеющего на иждивении беременную сожительницу и ее двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, со слов подрабатывающего строительством, военнообязанного, не имеющего судимостей, копия обвинительного акта вручена 30.08.2024, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 В.А. обвиняется в присвоении, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенном при следующих обстоятельствах.

    03.04.2023 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ФИО3 В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: г. Якутск, Лермонтова, д. 90/1, из корыстных побуждений, получив от Варламова А.И. его сотовый телефон марки «Тесnо Spark 8С 4/64 LTE Dual slim diamond grey» стоимостью 6990 рублей, умышленно присвоил его. Впоследствии присвоенным имуществом ФИО3 В.А. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6990 рублей 00 копеек.

В судебном заседании защитник Казанцев Ю.А. заявил ходатайство о применении ст. 28 УПК РФ и прекращении дела за деятельным раскаянием. При этом указал, что преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2 было раскрыто лишь при помощи признательных показаний его подзащитного, который не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет, что подтверждается протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого. До этого по преступлению было только заявление потерпевшего Потерпевший №2 и рапорт о совершении преступления.

    Подсудимый ФИО3 В.А. ходатайство своего защитника поддержал, при этом пояснил, что вину по предъявленному обвинению в части совершения преступления в отношении Потерпевший №2 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены адвокатом и понятны. Просит удовлетворить ходатайство.

Государственный обвинитель с ходатайством о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием согласился в связи с наличием законных оснований для прекращения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы ходатайства и пояснения участников процесса, приходит к следующему выводу.

Органом дознания преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, квалифицировано по ч. 1 ст. 160 УК РФ, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Подсудимый     ФИО3 В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признает вину, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, также имеет на иждивении беременную сожительницу и ее двоих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче стабильно признательных показаний. Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО3 В.А. не отрицал свою причастность, предоставил сведения, которые легли в основу обвинительного заключения, то есть ФИО3 В.А. действительно оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом подсудимый деятельно раскаялся в содеянном, полностью и добровольно возместил причиненный ущерб.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 деятельное раскаяние, вследствие чего суд приходит к выводу, что ФИО3 В.А. перестал быть общественно опасным.

Отсутствие в уголовном деле явки с повинной, не означает, что уголовное дело не может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием, поскольку из дела следует, что с начала следствия ФИО3 В.А. вину признавал полностью, изобличая себя в предъявленном обвинении.

При наличии достаточных доказательств о действительном деятельном раскаянии подсудимого у суда имеются все законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, как это предусмотрено ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, который перестал быть общественно опасным, подлежит прекращению за деятельным раскаянием.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, ст. 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Казанцева Юрия Александровича удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и на основании ст. 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- копию чеков, ответ на запрос ООО «ДНС Ритейл» – хранить в материалах уголовного дела;

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвоката Казанцева Ю.А. – возместить за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

В случае обжалования постановления разъяснить сторонам право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснить ФИО1 право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы участника судебного разбирательства, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Д.Е. Охлопков

14RS0035-01-2024-016763-16

Дело 1-1572/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Якутск                                  02 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при секретаре Тороповой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя Гуляевой В.А.,

защитника Казанцева Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ____ в ____ Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РС(Я), ____; фактически проживающего по адресу: РС(Я), ____, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, со слов состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, также со слов имеющего на иждивении беременную сожительницу и ее двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, со слов подрабатывающего строительством, военнообязанного, не имеющего судимостей, копия обвинительного акта вручена 30.08.2024, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 В.А. обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному и в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенных при следующих обстоятельствах.

    Преступление № 1

    03.04.2023 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ФИО3 В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: г. Якутск, Лермонтова, д. 90/1, из корыстных побуждений, получив от Потерпевший №2 его сотовый телефон марки «Тесnо Spark 8С 4/64 LTE Dual slim diamond grey» стоимостью 6990 рублей, умышленно присвоил его. Впоследствии присвоенным имуществом ФИО3 В.А. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6990 рублей 00 копеек.

    Преступление № 2

    Он же - ФИО3 В.А. 13.05.2024 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле участка местности расположенного по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. Кочнева, д. 81/1, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение чужого имущества ФИО6

    Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 В.А., осознавая, что его действия очевидны для ФИО6, действуя открыто и умышленно, без применения насилия, выхватил из его рук сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Not 10», который не вернул, не смотря на его требования о прекращении противоправных действий. В последующем похищенным имуществом ФИО3 В.А. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 18890 рублей.

    В суде от законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.

    Подсудимый ФИО3 В.А. с ходатайством представителя потерпевшего согласился, при этом пояснил, что вину по предъявленному обвинению в части совершения преступления в отношении ФИО6 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены адвокатом и понятны. Просит удовлетворить ходатайство.

    Защитник позицию своего подзащитного поддержал, пояснил, что разъяснил ему порядок и последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям разъяснил, просит ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в части обвинения в совершении преступления в отношении ФИО6 согласился в связи с наличием законных оснований для прекращения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление в отношении ФИО6, в совершении которого обвиняется ФИО3 В.А., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство законного представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вину признает полностью, раскаялся, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской и ходатайством законного представителя потерпевшего, гражданский иск не заявлен, претензий к подсудимому не имеется, между сторонами состоялось примирение.

В остальной части обвинения подсудимого ФИО1 производство по уголовному делу подлежит продолжению рассмотрением по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности по данному пункту обвинения.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ продолжить рассмотрением по существу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

В случае обжалования постановления разъяснить сторонам право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснить подсудимым право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы участника судебного разбирательства, последний, в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Д.Е. Охлопков