Решение по делу № 2-200/2023 (2-4144/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-200/2023

УИД 59RS0011-01-2022-005673-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 16 февраля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

при секретаре К.В. Плотниковой,

с участием истца К.Ю. Малининой,

представителя ответчика ООО «ТУРСЕРВИС» А.В. Пономарева, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Малининой К.Ю. к ООО «Турсервис», ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,    

у с т а н о в и л :

    истец Малинина К.Ю. обратилась в суд с иском, указывая, что ..... между ней и ООО «Турсервис» был заключен договор о реализации туристского продукта № и № на оказание услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора ООО «Регион Туризм». В соответствии с условиями договора для истца и членов ее семьи были забронированы туристические поездки в ОАЭ, Дейра, с ..... по ...... Стоимость тура по договору № на четырех человек составила ..... руб., стоимость тура по договору № на двух человек составила ..... руб. Истцом обязанность по оплате туров была исполнена своевременно. Всего оплачено ..... руб. ..... исполнитель по договорам сообщил об аннуляции туров. Возврат денежных средств не был произведен. ..... турагентом истцу был предложен новый туристский продукт, в этот же день был заключен договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с которым истцу предоставляется комплекс услуг по бронированию и оплате туристского продукта, сформированного ООО «Регион Туризм», на туристическую поездку в ....., с ..... по ..... на шесть человек. Стоимость тура составила ..... руб. Обязательства по оплате были исполнены истцом за счет денежных средств, внесенных ранее по аннулированной поездке. ..... несовершеннолетний турист П.Е. получил травму – ....., был помещен в стационар травматологического отделения ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.», где находился на лечении вплоть до ...... Также ..... несовершеннолетний турист М.М. ,Г. получил травму, в связи с чем находился на амбулаторном лечении с ...... В этот же день, ..... истец поставила в известность Турагента о невозможности совершения поездки с просьбой расторгнуть договор и вернуть оплаченные денежные средства. ..... истец направила официальное заявление в ООО «Регион Туризм» и ООО «Турсервис» о минимизации фактически понесенных расходов в связи с существенно изменившимися обстоятельствами и возврате уплаченных по договору № денежных средств. ..... направила претензию в адрес ответчика о возврате денежных средств. Претензия была получена ООО «Регион Туризм» ...... ..... ответчик ООО «Регион Туризм» перечислил ей часть денежных средств в сумме ..... руб. – по заявке № и ..... руб. – по заявке №, таким образом, общая сумма возврата составила ..... руб. При этом ответчик направил истцу письмо, из которого следовало, что общая стоимость тура по обеим заявкам составляла ..... руб. Разница с оплаченной истцом стоимостью составила ..... руб. Таким образом, истцу не возвращено ..... руб. Ответчик ООО «Регион Туризм» в своем письме не представил расчет фактически понесенных им расходов, а также не подтвердил несение фактических расходов документально. Ссылаясь на нормы права, истец считает, что указанная сумма должна быть взыскана с ответчика ООО «Регион Туризм». Помимо этого истец полагает, что, поскольку ответчиком добровольно ее требования о возврате денежных средств не удовлетворено, в соответствии со ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» она вправе требовать взыскания с ответчика ООО «Регион Туризм» неустойки. В результате нарушения ее прав ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 руб. Истец просит суд расторгнуть договоры № и № от ....., заключенные с ООО «Турсервис», расторгнуть договор № от ..... и взыскать с ООО «Регион Туризм» уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере 257 072,15 руб., неустойку в размере 257 072,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы.

    В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Турсервис» истцу было возмещено 37 330,32 руб., что составляло комиссионное вознаграждение турагента по агентскому договору, в связи с чем истцом были уменьшены исковые требования к ООО «Регион Туризм» в части возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств до 219 741,83 руб., а также в части неустойки до 219, 741,83 руб.

    В ходе судебного заседания истец на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам, полагает, что ответчик ООО «Регион Туризм» не доказал размер понесенных им фактических расходов. Кроме того, отметила, что отслеживала отправление авиарейса, которым они должны были вылетать в ....., в день вылета свободных мест на рейсе не было, что, по ее мнению, свидетельствует о том, что их билеты были реализованы другим пассажирам, соответственно, туроператор не понес каких-либо фактических затрат. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Турсервис» Пономарев А.В. в судебном заседании против предъявленных к обществу исковых требований возражал, полагает, что необходимости в расторжении договоров от ..... не имеется, поскольку данные туры были аннулированы по независящим от воли сторон обстоятельствам, соответственно, данные договоры прекращены, необходимости в их расторжении нет. Также отмечает, что ООО «Турсервис» со своей стороны выступает в договоре посредником между туристом и туроператором, фактически договоры были заключены с туроператором ООО «Регион Туризм», просит в данной части в иске отказать, в остальной части исковых требований – на усмотрение суда.

    Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» С.О. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, из которого следует, что ответчик с иском не согласен. Требование о возврате денежных средств не подлежит удовлетворению. Поясняет, что турагентом туроператору были перечислены денежные средства по двум заявкам от ..... в размере ..... руб. и ..... руб. Если туристом турагенту оплачена большая сумма, то разница составляет агентское вознаграждение ООО «Турсервис», в ООО «Регион Туризм» данная сумма не перечисляется, частью цены туристского продукта не является. Действительно, первоначально истцом был оплачен тур в ..... в период с ..... по ....., однако ..... данный тур был аннулирован. В последующем турагентом был забронирован тур по заявке № от ..... для туристов ....., ..... и по заявке № для туристов ....., ....., ....., ....., в состав которого были включены услуги по проживанию в отеле в период с ..... по ....., авиаперелет международным рейсом по маршруту ....., групповой трансфер аэропорт – отель, отель – аэропорт, медицинское страхование. Также туристский продукт предусматривал топливную надбавку и доплату за возвращение вечерним рейсом. Платежным поручением № от ..... турагент произвел доплату за в сумме ..... руб. Итого ООО «Регион Туризм» получило по договору ..... руб. В свою очередь, ООО «Регион Туризм» реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором «Anex tourism Worldwide DMCC», поэтому не заключает самостоятельных договоров с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями напрямую. В соответствии с агентским соглашением с иностранным туроператором был составлен акт по итогам минимизации фактически понесенных затрат по каждому туристскому продукту. Ответчиком иностранному туроператору были перечислены денежные средства в размере ..... долларов США и ..... долларов США платежными поручениями от ...... Фактические расходы составили ..... доллара США и ..... долларов США соответственно по каждой заявке, данные суммы удержаны контрагентом, что подтверждается актами о минимизации расходов. Таким образом, туроператор подтвердил фактически понесенные им расходы. Соответственно, аасходы ответчика составили ..... руб. по заявке № и ..... руб. по заявке №. В остальной части истцу было возвращено ..... руб. Таким образом, права истца ответчиком нарушены не были. Ответчик действовал в строгом соответствии с законом. Поскольку ответчиком не допущено нарушение прав истца, полагает, что не имеется оснований для применения к истцу мер гражданско-правовой ответственности. Кроме того, указывает, что не имеется правовых оснований для начисления и взыскания неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а также ссылается на необходимость применения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года. В случае удовлетворения судом исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Установлено, что ..... между ООО «Турсервис», действующим по поручению туроператора ООО «Регион Туризм», и Малининой К.Ю. заключены договоры о реализации туристского продукта № и №. По условиям данных договоров исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает Туроператор. Полный перечень и потребительские свойства продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору).

    Из заявки на бронирование к договору № следует, что Малининой К.Ю. приобретен тур на четырех человек в ....., в период с ..... по ..... с вылетом из ..... в ..... и обратно, с проживанием в отеле, общая стоимость тура составила ..... руб. Из заявки на бронирование к договору № следует, что Малининой К.Ю. приобретен аналогичный тур на двух человек в ....., в период с ..... по ....., общая стоимость тура составила ..... руб. (л.д. 13). Всего истцом было оплачено ..... руб. (л.д. 20).

    Из пояснений сторон следует, что данный тур не состоялся, был аннулирован туроператором в связи с принятым уполномоченным государственным органом решением. Денежные средства истцу не возвращены.

..... между ООО «Турсервис», действующим по поручению туроператора «Регион Туризм», и Малининой К.Ю. вновь заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить Туристский продукт (л.д. 15-16).

    Из заявки, которой присвоен №, следует, что истцом приобретен тур на четырех человек для туристов ....., ....., ....., ..... в ..... в период с ..... по ...... В стоимость тура входит: проживание в отеле .....*; перелет чартерным рейсом .....; групповой трансфер аэропорт – отель – аэропорт, медицинская страховка. Общая цена туристского продукта составила ..... руб. (..... долларов США), оплата произведена путем переноса с заявки № (л.д. 18).

    Из заявки с № следует, что истцом приобретен тур на двух человек для туристов ....., ..... с аналогичным комплексом услуг. Общая цена туристского продукта составила ..... руб. (..... долларов США). Оплата произведена путем переноса с заявки № (л.д. 18 оборот).

    Кроме того, истцом произведена доплата за топливный сбор и вылет вечерним рейсом по заявке № ..... в сумме ..... руб. (л.д. 103).

    Обе заявки являются взаимосвязанными, так как туристы являются членами одной семьи (л.д.23-29).

..... несовершеннолетний турист Пеховкин Егор получил травму, в связи с чем находился на стационарном лечении с ..... по ....., затем продолжил лечение в амбулаторных условиях (л.д. 30, 31). Несовершеннолетний М.М. также ..... получил травмы, в связи с чем находился на амбулаторном лечении по ....., что подтверждается медицинской справкой ГБУЗ ПК «КБ имени Вагнера Е.А.».

    О невозможности совершения поездки истцом незамедлительно было сообщено исполнителю по договору, что ответчиками не оспаривалось. ..... истцом в адрес ООО «Регион Туризм» было направлено обращение о минимизации фактически понесенных расходов и возврате оплаченных за тур денежных средств (л.д. 21).

..... истцом в адрес ООО «Турсервис» и ООО «Регион Туризм» была направлена претензия о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 35).

    Из направленных ответчиком ООО «Регион Туризм» справок и сообщений следует, что по заявке № стоимость тура составила ..... долларов США, из которых при аннуляции тура по условиям контрактных отношений с поставщиками услуг (отель, авиакомпания, страховая компания, компания, предоставляющая трансфер) стоимость услуг в размере ..... долларов США (..... руб.) удержана контрагентами, возврату подлежит ..... руб. По заявке № стоимость тура составила ..... долларов США (..... руб.), из которых при аннуляции тура фактические расходы составили ..... руб., возврату подлежит ..... руб. (л.д. 36-39).

    Денежные средства ..... руб., ..... руб. возвращены истцу платежными поручениями от ..... (л.д. 51-52), кроме того, истцу возвращено ..... руб. в связи с аннуляцией туруслуг по заявке № платежным поручением от ..... (л.д. 53). Таким образом, всего истцу возвращено туроператором ООО «Регион Туризм» ..... руб.

    Кроме того, в ходе судебного разбирательства ..... истцу возвращено турагентом ООО «Турсервис» ..... руб., которые были удержаны из уплаченных истцом денежных средств в счет агентского вознаграждения.

    Всего истцу возвращено ..... руб.

    Истец не согласна с удержанием туроператором оставшейся суммы, полагает, что им не доказано несение фактических расходов.

    Ответчиком ООО «Регион Туризм» в подтверждение своих расходов представлены следующие доказательства.

    Из пояснений ответчика следует, что комплекс туристических услуг, входящих в туристский продукт, реализованный истцу и членам ее семьи, был оплачен ответчиком ООО «Регион Туризм» по агентскому соглашению с иностранным туроператором.

..... между Компанией «Anex tourism Worldwide DMCC», именуемой Принципалом, и ООО «Анекс Магазин Регион» (в настоящее время ООО «Регион Туризм»), именуемым агентом, заключено агентское соглашение №, по условиям которого агент обязался от своего имени за вознаграждение совершать по поручению и за счет принципала юридические и иные действия по бронированию и реализации туристского продукта – комплекса услуг принципала на территории, которая определена в Приложении № 1. Все услуги, входящие в туристский продукт, оказываются за пределами территории Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 1 Соглашения по сделке, совершенной Агентом с туристским агентством, туристом, иным заказчиком (далее по тексту – Клиентом), а также иными третьими лицами от своего имени, но в интересах Принципала, права и обязанности возникают непосредственно у Агента, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил с Клиентом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Согласно пункту 1 статьи 5 Соглашения Агент вправе в любое время в письменной форме отказаться от заказа, принятого к исполнению Принципалом. В этом случае Агент обязан выплатить Принципалу сумму реально понесенных Принципалом затрат, Принципал сообщает сумму понесенных затрат в письменной форме (л.д. 90-94).

    Денежные средства, полученные туроператором по договорам о реализации туристского продукта, заключенным с истцом, перечислены иностранному туроператору в составе заявления на перевод № от ..... (л.д. 95).

    Из акта по итогам минимизации фактически понесенных затрат по заявке № следует, что по состоянию на ..... из уплаченных по заявке денежных средств в размере ..... долларов США сумма в размере ..... доллара США засчитана в счет оплаты фактически понесенных затрат (л.д. 96).

    Из аналогичного акта по заявке № следует, что по состоянию на ..... из уплаченных по заявке денежных средств в размере ..... долларов США засчитано в счет оплаты фактически понесенных затрат ..... долларов США (л.д. 97).

    Согласно справкам иностранного туроператора данные суммы (..... и ..... долларов США соответственно) были удержаны контрагентами при аннуляции услуг (л.д. 98-99).

    Из дополнительного ответа на запрос суда следует, что в состав расходов в сумме ..... доллара США входит стоимость билетов для одного туриста – ..... доллар США, стоимость услуги проживания за 5 ночей – ..... долларов США, доплата за вечерний рейс – ..... долларов США, топливная надбавка – ..... долларов США, медицинская страховка – ..... долларов США, трансфер – ..... долларов США. В состав расходов в сумме ..... долларов США входит стоимость авиабилетов для троих туристов – ..... доллара США, стоимость услуги проживания за 2 ночи – ..... долларов США, доплата за вечерний рейс – ..... долларов США, трансфер – ..... доллара США, медицинская страховка – ..... доллара США, топливная надбавка – ..... долларов США.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам - болезнь туриста.

Кроме того, на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, с учетом изложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что доводы ответчика ООО «Регион Туризм» и представленные им доказательства не свидетельствуют с достоверностью о том, что удержанные им денежные средства в размере ..... доллара США по заявке № и ..... долларов США по заявке № являются фактически понесенными им расходами, поскольку не имеется каких-либо документов, безусловно подтверждающих, что именно данные суммы были им затрачены.

    Из дополнительной информации, предоставленной ответчиком суду, следует, что в состав удержанных сумм включена стоимость всех услуг, исчисленных на туристов, за исключением, туристов, получивших травмы, однако доказательств того, что данные суммы фактически были затрачены, надлежащими документами не подтверждены. Представленные же ответчиком документы – заявление на перевод № и акты о минимизации такими доказательствами не могут быть признаны, поскольку не подтверждены первичными финансовыми документами. Ссылка ответчика о том, что такие документы не могут быть предоставлены, по мнению суда, является несостоятельной, так как данные документы в силу условий агентского соглашения от ..... могли быть затребованы ответчиком у контрагента, о чем указано в п. 1 статьи 5, в п. 4 соглашения о порядке оплаты от ..... (л.д. 93).

    При этом суд учитывает, что истец, являясь туристом, стороной указанного соглашения не являлась, а потому не может нести ответственность за нарушение его условий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 308 ГК РФ.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств несения фактических затрат самим иностранным оператором, не подлежащих возврату его контрагентами, условие агентского соглашения между этим иностранным туроператором и ответчиком о возмещении последним фактических затрат не может быть однозначно и безусловно перенесено на потребителя.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из заявок о бронировании туристского продукта, услуга по авиаперевозке осуществляется чартерным рейсом.

В соответствии со статьей 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 104 Воздушного кодекса РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1.1. статьи 103 Воздушного кодекса РФ, перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июля 2007 года № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», которые применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (пункт 2).

Согласно пункту 7 Общих правил воздушных перевозок условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Согласно части 2 статьи 108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Также Общими правилами воздушных перевозок предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 226).

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае, в том числе болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика (пункт 227).

В силу пункта 240 Общих правил воздушных перевозок возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок возврата денежных средств, уплаченных за билет на чартерный рейс. По смыслу указанных норм в случае наличия вынужденного отказа и соблюдения условий, предусмотренных ч. 2 ст. 108 ВК РФФ, п. 227 Общих правил воздушных перевозок, истец как потребитель вправе требовать от туроператора возврата уплаченных ему за перевозку денежных средств, поскольку авиаперевозка является составной частью туристского продукта, извещение перевозчика о вынужденном отказе от авиаперевозки в целях возврата не подлежащей в этом случае удержанию перевозчиком провозной платы является обязанностью туроператора, и такое удержание денежных средств не относится к фактическим расходам туроператора, подлежащим оплате истцом как туристом.

С учетом изложенного, оплата денежных средств, произведенная ответчиком на основании заявления о переводе № от ....., и последующее удержание части денежных средств контрагентом ответчика без необходимых в данном случае подтверждающих финансовых документов не может быть признана фактически понесенными туроператором затратами, которые подлежат возмещению истцом.

Соответственно, удержанные туроператором ООО «Регион Туризм» денежные средства подлежат взысканию в пользу истца. С учетом уплаченной истцом денежной суммы ..... руб. (..... + .....), за вычетом возвращенных истцом денежных средств ..... руб. (.....) к взысканию с ответчика подлежит ..... руб.

Разрешая требование истца о расторжении договоров, суд исходит из содержания статьи части 5 статьи 10 Закона № 132-ФЗ, из которой следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В силу абзаца 4 части 6 данной статьи к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Учитывая, что по договорам от ..... была произведена аннуляция туров по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, действие данных договоров в настоящее время прекращено, требование об их расторжении заявлено излишне.

Договор от ..... был заключен с истцом ООО «Турсервис» по поручению туроператора ООО «Регион Туризм», соответственно, надлежащей стороной по договору является туроператор. С учетом этого, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование о расторжении договора с ООО «Регион Туризм».

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст.ст. 31, 28 Закона о защите прав потребителей, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей во взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполненных работ (услуг) либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Таких нарушений со стороны ответчика ООО «Регион туризм» не установлено. Соответственно, оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной указанными правовыми нормами не имеется.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их обоснованности.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд признает требование о компенсации морального вреда обоснованным, с учетом обстоятельств дела, длительности допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание, что на момент принятия решения требование истца ответчиком по прежнему добровольно не удовлетворено, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что на момент принятия решения требование истца ответчиком добровольно не удовлетворено, суд полагает необходимым взыскать установленный вышеизложенной нормой штраф. Размер штрафа составляет: (213 272,40 + 10 000) * 50% = 111 636,20 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 6 октября 2017 г. № 23-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К», положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу статьи 333 ГК РФ и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Суд, проверяя обоснованность заявленного ходатайства об уменьшении размера штрафа, исходит из его правовой природы, которая не должна приводить к необоснованному обогащению лица, в пользу которого она подлежит взысканию, принимает во внимание необходимость соблюдения баланса прав участников правоотношений, период допущенного нарушения, отсутствие каких-либо тяжких последствий для потребителя, учитывая принципы разумности, справедливости, соотносимости допущенного нарушения размеру применяемой санкции, приходит к выводу, что исчисленная неустойка подлежит снижению до разумных пределов, которыми суд признает 60 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Березники» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе, 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :    

    расторгнуть договор № от ....., заключенный между Малининой К.Ю. и ООО «Регион Туризм».

    Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Малининой К.Ю. денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в размере 213 272,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 60 000 руб.     

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 633 руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья