Решение по делу № 11-12/2020 от 21.02.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года                         г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю., рассмотрев материал № 11-12/2020 по частной жалобе ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 19.12.2019 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Моториной Анастасии Сергеевны задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 19.12.2019 ООО «АйДи Коллект» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Моториной     А.С. задолженности по договору займа и судебных расходов, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение (согласно почтовому штампу на конверте – 15.01.2020), в которой указано, что определение незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62, следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником.

В соответствии с абзацем 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Частью 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. При этом, частью 2 данной статьи использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Должнику был предоставлен заем в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заём.

В соответствии с п. 3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателя финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».    Согласно п. 2.2. Общих условий договора потребительского займа (далее - Общие условия) акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием АСП Заемщика/проставления личной подписи/конклюдентных действий, предусмотренных правилами.

В соответствии с п.3.1. Правил предоставления микрозаймов, в случае принятия решения об одобрении Заявки Клиента в его Личном кабинете автоматически формируется проект-оферта Индивидуальных условий договора. Индивидуальные условия договора могут быть подписаны (акцептованы) Клиентом в течении 10 (десяти) дней. В случае принятия решения об одобрении Запроса Общество направляет проект-оферту в виде смс-сообщения на Мобильное устройство Клиента. Проект- оферта, содержит информацию о сумме займа, сумме к возврату, условия акцепта оферты Клиентом, а так же гиперссылку на Индивидуальные условия договора(оферту). В п. 3.3. указано, что подписание/акцепт Индивидуальных условий договора Клиентом осуществляется с использованием АСП, путем введения СМС-кода в специальную интерактивную графу, полученного в СМС-сообщении на зарегистрированный номер клиента. На основании введенного СМС-кода система автоматически генерирует уникальный идентификатор, который включается в текст Индивидуальных условий договора и свидетельствуют о том, что они были сформированы, подписаны (акцептованы) и отправлены определенным клиентом с использованием его СМС-кода. Индивидуальные условия подписанные таким образом, считаются подписанными простой электронной подписью (АСП) клиента, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ считается надлежаще подписанной клиентом оферты аналогом собственноручной подписи.

Также п.3.1 Общих условий указано, что акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Таким образом, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Денежные средства были перечислены должнику, что подтверждается банковским ордером «АО ТИНЬКОФФ БАНК», БИК 044525974, соответственно суду представлено достаточно доказательств заключения договора займа должником.

Просит определение мирового судьи от 19.12.2019 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа, либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 51 Братского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Моториной А.С. задолженности по договору займа №***, заключенного **.**.**** между ООО МФК «Турбозайм» и Моториной А.С., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований ООО «АйДи Коллект» указало, что **.**.**** между ООО МФК «Турбозайм» и Моториной А.С. был заключен договор потребительского займа №***.

В соответствии с условиями Договора, должнику были предоставлены денежные средства в сумме *** рублей способом, выбранным должником, что подтверждается статусом перевода.

Заявитель просил взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с даты выхода на просрочку – **.**.**** по **.**.****, в том числе: сумму задолженности по основному долгу – *** руб., сумму задолженности по процентам – *** руб.

29.03.2019 ООО МФК «Турбозайм» уступило права (требования) ООО «Финпротект» права (требования) по Договору займа №*** от **.**.****, заключенному с Моториной А.С., что подтверждается выдержкой из Договора об уступке прав требования (Первичной цессии) №29-03-19 ТЗ-ФП от 29.03.2019.

19.06.2019 ООО «Финпротект» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному договору займа, что подтверждается выдержкой из Договора об уступке прав требования (Вторичной цессии) №19-06-19 ФП (Т3)-ID.

Взыскатель просил вынести судебный приказ о взыскании с Моториной А.С. задолженности в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 660,6 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 19.12.2019 ООО «АйДи Коллект» отказано в принятии указанного заявления о вынесении судебного приказа, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Отказывая ООО «АйДи Коллект» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что с учетом условий заключения договора в электронной форме и передачи данных о цифровом коде для заключения договора на адрес электронной почты, указываемый самим заемщиком, в поступивших материалах отсутствуют документальные доказательства, с достоверностью подтверждающие объективное установление личности обратившегося лица. Указанные обстоятельства не позволяют оценить правоотношения сторон по заключению договора займа и возникшие в связи с этим обязательства в качестве бесспорных, и соответственно разрешить заявленные требования в порядке приказного производства. Какие-либо документальные доказательства о том, что должник после заключения договора подтверждал и признавал образовавшуюся задолженность в материалах, представленных для вынесения судебного приказа, также отсутствуют. В этой связи мировой судья пришел к выводу о том, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции в определении соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В обоснование заключения между сторонами договора займа заявителем представлены: копия индивидуальных условий договора потребительского займа № *** от **.**.****, подписанных простой электронной подписью заемщика, расчет задолженности по договору, статус перевода денежных средств должнику, распечатка SMS - сообщений.

При этом в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора займа именно с должником Моториной А.С.

В частности, заявителем не представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который им (заявителем) направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также номера счета, на который были перечислены денежные средства.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов должника отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств заключения между сторонами договора займа, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, усмотрев наличие спора о праве.

Доводы частной жалобы ООО «АйДи Коллект» о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подлежат отклонению, поскольку вопреки доводам частной жалобы, в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно должник Моторина А.С. зарегистрировалась на официальном сайте ООО МФК «Турбозайм» в целях получения займа, предоставила личные данные, в том числе данные именной банковской карты, а также номера своего мобильного телефона.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы ООО «АйДи Коллект».

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 19.12.2019 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Моториной А.С. задолженности по договору займа и судебных расходов является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 19.12.2019 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Моториной Анастасии Сергеевны задолженности по договору займа и судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу ООО «АйДи Коллект» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 Ю.Ю. Старникова