Решение по делу № 2-426/2023 (2-4323/2022;) от 14.11.2022

Дело № 2-426/2023

22RS0066-01-2022-005561-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Томилиной Д.В.

с участием прокурора Щиренко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Левицкого Э.В.. к МУП «Горэлектротранс» г. Барнаул о взыскании морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 201 рубль.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-50 часов в районе <адрес> в <адрес>, водитель трамвая Т-3М бортовой №, маршрут №, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего пешеход получил телесные повреждения.

Данный трамвай принадлежит МУП «Горэлектротранс» <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

Постановлением Следственного отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий следственного управления УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

Истец в результате полученной травмы пережил сильную физическую боль. После дорожно-транспортного происшествия истец не может жить полноценной жизнью, <данные изъяты>, вынужден был проходить лечение, испытывает нервные и моральные переживания за свою жизнь и здоровье, нуждается в посторонней помощи в самообслуживании, утратил работоспособность.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО5 на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично.

Остальные участники судебного разбирательства, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, пояснения свидетелей ФИО7, ФИО8, пояснивших, что вины водителя трамвая в дорожно-транспортном происшествии нет, свидетеля ФИО10, пояснившей, что ее сын ФИО1 месяц лежал в больнице, ему провели несколько операций, теперь не может работать, испытывает ночью постоянные боли, не может пользоваться протезом из-за боли, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-50 часов в районе дому № по <адрес> в <адрес>, водитель трамвая Т-3М бортовой №, маршрут №, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего пешеход получил телесные повреждения.

Данный трамвай принадлежит МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула, находился под управлением водителя ФИО12.

Постановлением Следственного отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий следственного управления УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-50 часов ФИО1 находился на трамвайной остановке в районе <адрес> по адресу: <адрес>, ожидал трамвай, облокотившись на металлическое ограждение, в то время как водитель трамвая ФИО12, подъезжая к остановке на трамвае Т-3М на скорости около 10 км/ч, стала снижать ее для посадки-высадки пассажиров

Во время движения трамвая ФИО1 стало плохо, он упал, ударившись головой и спиной о средние двери трамвая, после чего, продолжая падать, оказывается в положении лежа на спине вдоль рельсового полотна, а его правая рука оказывается под трамваем, который переехал ее третьей колесной парой второй тележки и остановился, когда руку зажало под тормозными колодками.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ГУ МВД России по <адрес>, водитель трамвая при возникновении опасности для движения, а именно, услышав стук в правую часть трамвая, должна была в соответствии с абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно пояснениям в судебном заседании третьего лица ФИО12, свидетеля ФИО9, видеозаписи произошедшего, водитель трамвая не предприняла мер экстренной остановке транспортного средства, не применяла рельсовый тормоз. Однако в соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой стороны в судебном заседании не оспаривали, ФИО12 не имела технической возможности путем применения торможения с момента возникновения опасности, предотвратить наезд на пешехода. Учитывая изложенное, в действиях водителя ФИО12 судом вина не установлена.

Виновных действий истца в совершении происшествия, грубой неосторожности судом также не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Истец испытал травматический шок во время причинения ему вреда, проходил длительное стационарное лечение, где ему было сделано три операции. Амбулаторное лечение продолжается, что подтверждается картами амбулаторного, стационарного больного. ФИО1 испытывает сильные физические боли, не может пользоваться протезом, обслуживать себя, потерял трудоспособность. Он уже не сможет вести прежний образ жизни, работать на работе, которая ему нравилась, жить самостоятельно, заниматься хобби (боксом), что причиняет ему нравственные страдания.

Осознание того, что его здоровье не восстановится, что он является инвалидом, причиняет ему дополнительные нравственные страдания, о чем он дал подробные пояснения в предварительном судебном заседании, глубину нравственных и физических страданий истца в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля мать истца ФИО10.

В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В данном случае размер компенсации морального вреда определен судом с учетом отсутствия вины ответчика, а также с учетом тяжести причиненных истцу повреждений, длительности периода восстановления, перенесенных физических и нравственных страданий, невозможности жить, передвигаться, самостоятельно обслуживать себя нормально, получения инвалидности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, учитывая, что ответчик признан невиновным в дорожно-транспортном происшествии, его материальное положение, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей являются разумными.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20000 руб., взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 201 рубля.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаул госпошлину в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Горэлектротранс» г. Барнаул № в пользу ФИО1 паспорт № компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в размере 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 201 руб..

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с МУП «Горэлектротранс» г. Барнаул госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова