Решение по делу № 2-1277/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-1277/2019

УИД № 61RS0013-01-2019-002131-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 г. г.Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,

при секретаре Воркуновой Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Гуково Михайловой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова К.М. к Акционерному обществу Шахтоуправление "Обуховская" о взыскании морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию,

установил:

Мельников К.М. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что в период работы у ответчика у него было установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>, что подтверждается актом о расследовании профзаболевания от 20.03.2019 №. Заключением МСЭ от 09.04.2019г. ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 % и 3 группа инвалидности. Согласно пунктам 9.2, 9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2015 - 2017 годы, действие которого продлено до 31 декабря 2020г. дополнительным соглашением от 30 октября 2017 г. АО «Шахтоуправление «Обуховская», истец обратился 17.10.2019 года с заявлением о назначении и выплате единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, из расчета 20% получаемого до установления профессионального заболевания заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности и единовременного вознаграждения при выходе на пенсию - 15 % за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ. Однако ответчик не начислил и не выплатил данные выплаты. Действия ответчика истец считает необоснованными, нарушающими нормы действующего законодательства Из п.15 акта о случае профессионального заболевания от 20.03.2019г. следует, что у профессиональное заболевание ранее у истца не выявлялось. По мнению истца, в результате полученного профессионального заболевания, возникшего по вине ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые заключаются в постоянно непрекращающихся болевых ощущениях, невозможности продолжать полноценно работать, потере в заработке, невозможности в полной мере материально обеспечить себя и свою семью. На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО Шахтоуправление «Обуховская» в его пользу сумму единовременной компенсации морального вреда в размере 319849 руб. 96 коп., единовременное пособие при выходе на пенсию в размере в размере 67510 руб. 29 коп

В судебном заседании истец, представитель истца Корчагин С.В. уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ответчика пользу Мельникова К.М. единовременную компенсацию морального вреда в сумме 319849 руб. 96 коп., требования о взыскании единовременного вознаграждения при выходе на пенсию в сумме 67510 руб. 29 коп. не поддержали в связи с добровольной выплатой указанной суммы ответчиком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, заключение помощника прокурора г. Гуково, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки Мельникова К.М. (л.д.20-27) и п.3.3. санитарно-гигиенической характеристики условий труда (л.д.14-17) общий стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 10 лет.

В период с 12.022013 по 11.04.2019 истец Мельников К.М. работал у ответчика в подземных условиях с полным рабочим днем под землей.

Вследствие трудовой деятельности в условиях неблагоприятного микроклимата и производственных факторов в период работы у ответчика Мельникову К.М. установлено профессиональное заболевание –<данные изъяты>, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от 20.03.2019 (л.д.18-19).

Вследствие указанного профессионального заболевания заключением Бюро МСЭ от 09.04.2019 г. истцу впервые установило 40 % утраты профтрудоспособности и третья группа инвалидности.

Филиалом № 26 ГУ РРО ФСС РФ истцу назначены ежемесячные страховые выплаты.

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно части 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (в соответствующей редакции) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ (в соответствующей редакции) «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии со статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Региональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

Как следует из пункта 9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2015 – 2017 годы, действие которого продлено до 31 декабря 2020 г. дополнительным соглашением от 30 октября 2017 г., стороной которого является АО «Шахтоуправление «Обуховская» (далее по тексту - Коллективный договор), в случае установления впервые Работнику, занятому в Обществе (АО «Шахтоуправление «Обуховская») и уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации).

Таким образом, работодатель определил конкретный размер компенсации морального вреда для случаев, когда работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.

Как следует из материалов дела, истец в период работы у ответчика получил профессиональное заболевание, в результате чего ему установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности. С учетом данных обстоятельств, в соответствии с положениями Коллективного договора, одной из сторон которого является АО «Шахтоуправление «Обуховская», истцу должна быть выплачена единовременная компенсация из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

Согласно представленной в материалы дела справке, выданной АО «Шахтоуправление «Обуховская», среднемесячный заработок истца составляет 45006 руб. 86 коп. (л.д. 8).

С учетом изложенного истцу должна быть произведена выплата единовременного пособия в счет компенсации морального вреда в связи с 45006 руб. 86 коп (средний заработок) х 20 % х 40 (процент утраты профтрудоспособности) – 40204,92 руб. (выплачено ФСС) = 319849 руб. 46 коп.

Поскольку ответчиком обязанность по выплате истцу единовременной компенсации не исполнена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований для долевого распределения ответственности за причинение истцу морального вреда между всеми работодателями, у которых осуществлял трудовую деятельность Мельников К.М., по следующим основаниям.

В пункте 9.3 Коллективного договора, одной из сторон которого является АО «Шахтоуправление «Обуховская», указано, что в случае установления вины нескольких организаций (долевая ответственность) при профессиональном заболевании, то есть когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника возложена не только на Работодателя (АО «Шахтоуправление «Обуховская»), размер единовременной компенсации, выплачиваемой Обществом, уменьшается пропорционально степени вины Работодателя.

Наличие долевой ответственности и степень вины Работодателя устанавливаются членами комиссии по расследованию профессионального заболевания со стороны Работодателя и работника.

Таким образом, для уменьшения размера единовременной компенсации пропорционально степени вины ответчика, необходимо установление вины иных организаций, в которых ранее осуществлял трудовую деятельность работник.

Вместе с тем, приведенная в п. 9.3 Коллективного договора (в ред. дополнительного соглашения от 25 апреля 2018 г.) формула определения степени вины работодателя в причинении вреда здоровью пропорционально отработанному на данном предприятии периоду, не учитывает индивидуальные особенности пострадавшего, состояние его здоровья при поступлении на работу к ответчику.

Доказательств того, что степень вины работодателя в причинении вреда здоровью истца при выполнении им трудовых обязанностей должна быть исчислена пропорционально продолжительности его работы на каждом конкретном предприятии, в том числе в АО «Шахтоуправление «Обуховская», ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что Мельников К.М. перед принятием на работу в АО «Шахтоуправление «Обуховская» прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого отклонений в состоянии его здоровья не установлено. Такие освидетельствования проводились ежегодно.

Из акта о случае профессионального заболевания от 20марта 2019 г. следует, что ранее у Мельникова К.М. профессионального заболевания не имелось (п. 15).

Указание в акте на работу истца во вредных условиях труда и в иных организациях не свидетельствует о наличии вины указанных организаций в возникновении профессионального заболевания.

Протокол заседания комиссии по расследованию случая профессионального заболевания от 20 марта 2019 г. не содержит указаний на наличие долевой ответственности, а также на степень вины АО «Шахтоуправление «Обуховская» в возникновении у истца указанного профессионального заболевания.

Таким образом, п. 9.3 Коллективного договора (в ред. дополнительного соглашения от 25 апреля 2018 г.) в части определения степени вины работодателя в причинении вреда здоровью истца пропорционально отработанному на данном предприятии периоду применению не подлежит. Внесением изменений в указанный пункт Коллективного договора ответчик ухудшил положение истца, уменьшив уровень социальных гарантий по сравнению с положениями такого договора на момент принятия истца на работу, который не предусматривал формулы расчета степени вины работодателя в причинении вреда здоровью исходя из продолжительности трудовой деятельности у ответчика.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением неимущественного характера в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования Мельникова К.М. удовлетворить.

Взыскать в пользу Мельникова К.М. с Акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, в размере 319849 руб. 96 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     Л.Е.Плохова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2019 г.