Решение по делу № 2-7915/2018 от 17.10.2018

66RS0004-01-2018-008423-63

Гражданское дело № 2-7915/2018 (29)

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.11.2018 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действующей в интересах Шинкоренко Е. В., к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действующая в интересах Шинкоренко Е.В., обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать страховое возмещение в размере 460250 рублей компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на оплату копировальных услуг в размере 2200 рублей, на оплату почтовых услуг в размере 1000 рублей.

В обоснование требований указано, что в результате произошедшего 01.08.2015 дорожно-транспортного происшествия пешеходу Шинкоренко Е.В. был причинен тяжкий вред здоровью, размер которого 460250 рублей установлен решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2018. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Определением суда от 22.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Даедичева Ж.В.

В судебном заседании представитель общественной организации по доверенности Гайл А.С. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенными о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представили.

С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.04.2015) установила, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.04.2015) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом в силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.04.2015) страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Кодекса.

Материалами дела подтверждается, а также установлено решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.09.2018, в результате ДТП, произошедшего 01.08.2015 с участием трех автомобилей, истцу Шинкоренко Е.В. как пешеходу причинены телесные повреждения, которые в совокупности по признаку прерывания беременности вследствие внутриутробной гибели плода, причинили тяжкий вред ее здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.09.2016, которым водитель Деу Н. Д. Ж.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Даеличевой Ж.В. за причинение вреда третьим лицам была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № ССС №№, гражданская ответственность водителя Прилеповой Е.С. при управлении автомобилем ЛАДА-219020 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ССС №№; гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21102 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Также данным решением суда установлено, что вред здоровью Шинкоренко Е.В. был причинен в результате взаимодействия автомобилей как источников повышенной опасности, по отношению к которым она как пешеход являлась третьим лицом.

Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

На основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, в редакции от 21.02.2015, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, исходя из характера телесных повреждений, причиненных в результате ДТП Шинкоренко Е.В. в процентном соотношении от страховой суммы, составляет сумму 460 250 рублей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку доказательств выплаты ответчиком страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью, за явленные истцом требования, заявленные к одному из солидарных должников, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма подлежащего взысканию с пользу истца и общественной организации штрафа составляет 115062 рубля 50 копеек (460250 рублей х 50% : 2).

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату копировальных услуг в размере 2 200 рублей, подтвержденных кассовым чеком от 16.10.2018, почтовых услуг в размере 1000 рублей, подтвержденных квитанциями и кассовыми чеками.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 8102 рубля 50 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 235-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действующей в интересах Шинкоренко Е. В., к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Шинкоренко Е. В. страховое возмещение в размере 460250 рублей, штраф в размере 115062 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере 2 200 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 1000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» штраф в размере 115062 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8102 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Тяжова Т.А.