Решение по делу № 33-3301/2022 от 30.09.2022

Судья Салтыкова М.В.                                                              № 33-3301/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-6994/2022

14 ноября 2022 года                                                                                  г. Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Тимохиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Филиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Васюкова Дмитрия Викторовича на решение Калужского районного суда Калужской области от 4 августа 2022 года по иску Елфимовой Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Магистраль», индивидуальному предпринимателю Васюкову Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

    20 сентября 2021 года в суд поступило исковое заявление Елфимовой И.Н., уточнив которое она просила взыскать с ООО «Транспортная компания «Магистраль», ИП Васюкова Д.В. в солидарном порядке в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 87600 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

    В обоснование иска указано, что 13 августа 2021 года по вине водителя Саидова А.А., управлявшего транспортным средством «ПАЗ 3205», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей истцу автомашине «БМВ», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. АО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 48900 рублей. Согласно отчету ИП Дерябкина А.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 136500 рублей.

    Елфимова И.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель Мишина А.П. поддержала исковые требования.

    ИП Васюков Д.В. в судебное заседание не явился, его представитель Шурыгин В.Е. просил в иске отказать, указав, что ИП Васюков Д.В. является ненадлежащим ответчиком.

    Представитель ООО «Транспортная компания «Магистраль» в судебное заседание не явился.

     Представитель третьего лица АО «МАКС», третьи лица Елфимов Е.И., Саидов А.А. в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 4 августа 2022 года с индивидуального предпринимателя Васюкова Д.В. в пользу Елфимовой И.Н. в возмещение ущерба взысканы денежные средства в размере 87600 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2978 рублей. В удовлетворении исковых требований Елфимовой И.Н. к ООО «Транспортная компания «Магистраль» о возмещении материального ущерба отказано.

В апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Васюкова Д.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.

Заслушав представителя ИП Васюкова Д.В. - Шурыгина В.Е., поддержавшего жалобу, представителя Елфимовой И.Н. - Мишину А.П., полагавшую решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 августа 2021 года в 10 часов 14 минут в районе дома № 256 по улице Московской города Калуги, транспортному средству «БМВ», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а истцу как собственнику указанного автомобиля – материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Саидова А.А., управлявшего транспортным средством «ПАЗ 3205», государственный регистрационный знак №, что не оспаривалось.

АО «МАКС», застраховавшее гражданскую ответственность истца, в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило ей страховое возмещение в размере 48900 рублей.

Для определения размера ущерба в полном объеме истец обратилась к оценщику. Согласно экспертному заключению № 04-08.2021 от 1 сентября 2021 года, подготовленному ИП Дерябкиным А.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 136500 рублей.

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

Согласно карточке учета на транспортное средство «ПАЗ 3205», государственный регистрационный знак №, его владельцем является ООО «Транспортная компания «Магистраль».

19 июля 2019 года между ООО «Транспортная компания «Магистраль» (арендодатель) и ИП Васюковым Д.В. (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, по условиям которого ИП Васюков Д.В. принял в аренду с последующим выкупом, в том числе транспортное средство «ПАЗ 3205», государственный регистрационный знак №.

5 августа 2021 года между ИП Васюковым Д.В. (заказчик) и Саидовым А.А. (исполнитель) заключен договор оказания услуг водителем, в соответствии с которым предметом настоящего договора является оказание исполнителем услуг водителя для выполнения пассажирских перевозок на транспортном средстве, принадлежащем заказчику (п.1.1), исполнитель в период срока действия настоящего договора подчиняется распоряжениям заказчика, относящимся к вопросам управления транспортным средством, его технического содержания (обслуживания) и эксплуатации, а также подчиняется распоряжениям заказчика по вопросам, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства (п.1.4), исполнитель обязан строго выполнять правила внутреннего распорядка фирмы, при расчете с клиентами использовать бланки строгой отчетности (п.п.2.4, 2.5).

В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (абзац 1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2).

Поскольку по делу установлено, что управляя в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством «ПАЗ 3205», государственный регистрационный знак №, Саидов А.А., осуществляя регулярный рейс по перевозке пассажиров, действовал на основании договора оказания услуг водителем от 5 августа 2021 года, заключенного с ИП Васюковым Д.В., по заданию последнего и под его контролем за безопасным ведением работ и при этом ИП Васюков Д.В. фактически являлся владельцем указанного транспортного средства по смыслу положений пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда об удовлетворении иска по отношению к данному ответчику является правильным.

Доводы жалобы о том, что Саидов А.А. управлял автомобилем на законных основаниях и в силу этого, а также с учетом положений пункта 1.6 заключенного между ними договора оказания услуг водителем от 5 августа 2021 года, которым предусмотрена ответственность исполнителя за вред (ущерб), причиненный во время эксплуатации транспортного средства третьим лицам, с учетом отсутствия между ними трудовых отношений, должен нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, не соответствуют положениям вышеприведенных норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 4 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васюкова Дмитрия Викторовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи