Решение по делу № 2-124/2024 (2-6253/2023;) от 04.08.2023

50RS0052-01-2023-006681-24

Мотивированное решение составлено 21 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                      г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола помощником судьи Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-124/2024 по иску Былиной ФИО9 к Жигаловой ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком

УСТАНОВИЛ:

    Истец Былина Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о праве собственности.

Принадлежащие Истцу земельный участок и жилой дом поставлены на кадастровый учет и имеют установленные границы. Земельный участок стоит на кадастровом учете с 1994г., а жилой дом с 2013 года.

Ответчик Жигалова Л.И. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Дом Истца был возведен в соответствии с паспортом застройки земельного участка, имеющего категорию земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения садоводства, дом газифицирован.

Возведенный Истцом дом является деревянным и был построен задолго до возведения Ответчиком жилых строений и хозяйственных построек на смежном с Истцом земельном участке.

В период с 2015 - 2022 г.г. Жигалова Л.И. возвела на своем земельном участке самовольные жилые деревянные строения и другие хозяйственные постройки, как-то: жилые строения, душ и прочее, в непосредственной близости от смежного забора, надземного газопровода низкого давления (до 0,003 Мпа диаметром 100 мм) (менее чем в 50 см от него). В нарушение требований пожарной и электрической безопасности, на смежном металлическом заборе ответчик закрепил электрическую проводку для освещения строений ответчика.

Принадлежащий Ответчику земельный участок и все строения не поставлены на кадастровый учет и не имеют установленных границ.

Все возведенные Ответчиком строения не соответствуют строительным/техническим, пожарным нормам, в нарушение охранных зон газопровода, правилам застройки территории, в связи с чем, несут угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилые строения Ответчика возведены в нарушение строительных норм в отношении отступов от смежных участков при строительстве жилых зданий из деревянных материалов, расположения санитарных помещений (душ) (все стоки отходов попадают на участок Истца).

На основании изложенного, просит суд:

Обязать Жигалову Л.И. за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании Былина Е.Ю. земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в виде сноса и/или переноса строений, расположенных по адресу: <адрес> от смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на установленные нормативные расстояния от смежного забора и газопровода;

Обязать Жигалову Л.И. за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании Былина Е.Ю. земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> в виде демонтажа электрического кабеля со смежного металлического забора, расположенного по адресу: <адрес>;

обязать Жигалову Л.И. ставить мангал в соответствии с противопожарными нормами от смежной границей между <данные изъяты> по адресу: <адрес>

запретить Жигаловой Л.И. без соблюдения правил пожарной безопасности, сжигать мусор открытым способом без использования бочки или иной металлической ёмкости, удерживающей неконтролируемое распространение огня на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Былина Е.Ю. не явилась, извещена.

Представители истца по доверенности Макеева Е.Ю. и Былина Н.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Жигалова Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что никаких нарушений прав истца она не допускает.

Выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости, ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. (П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010)).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. (П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. (П. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. (П. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. (П. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками. (Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 14-КГ15-7).

По делам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения.

Истец, не смотря на отсутствие требования об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, направил Ответчику претензию (Приложение 10). (Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2019 по делу №

К искам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не применяется срок исковой давности (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 08.08.2016 по делу N 33-19954/2016), поскольку в силу прямого указания закона исковая давность не распространяется на требования собственника или другого владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (абз. 5 ст. 208 ГК РФ). Длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом этого требования (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13 декабря 2001 г. N 16-П указал, что защите по правилам, действующим также применительно к праву собственности (статьи 216, 279, 283, 304 и 305 Гражданского кодекса РФ), подлежит в том числе имущество, принадлежащее лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, включая земельные участки.

Данная позиция также нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 2104-О, согласно которой статья 304 Гражданского кодекса РФ направлена на устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, служит защите прав и законных интересов граждан и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции РФ.

Необходимо отметить, что в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторная защита, предусмотренная положениями ст. 304 ГК РФ, направлена на обеспечение реализации принципа неприкосновенности собственности, т.к. способствует устранению помех в пользовании собственником своей вещью.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защите. Суды часто обращаются к принципу беспрепятственного осуществления прав при рассмотрении споров по негаторным искам, указывая, что нарушение права собственности путем создания помех в использовании, противоречит этому принципу.

Правомочие пользования, как составная часть субъективного вещного права, имеет принципиальное значение, поскольку именно наличие правомочия пользования, объединяет, является общим свойством всех вещных прав.

Гражданский кодекс РФ среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (Определения Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 г. N 361-О, от 27 октября 2015 г. N 2412-О, от 28 января 2016 г. N 140-О и др.).

Перечень способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ относят и такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Данная норма получила свое развитие в пункте 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, согласно которому действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданских прав и свобод должен быть установлен баланс, который при не достижении с соглашения между ними может быть определен судом, с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Былина Е.Ю. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о праве собственности.

Принадлежащие Истцу земельный участок и жилой дом поставлены на кадастровый учет и имеют установленные границы. Земельный участок стоит на кадастровом учете с 1994г., а жилой дом с 2013 года.

Ответчик Жигалова Л.И. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Дом Истца был возведен в соответствии с паспортом застройки земельного участка, имеющего категорию земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения садоводства, дом газифицирован.

Возведенный Истцом дом является деревянным и был построен задолго до возведения Ответчиком жилых строений и хозяйственных построек на смежном с Истцом земельном участке.

В период с 2015 - 2022 г.г. Жигалова Л.И. возвела на своем земельном участке самовольные жилые деревянные строения и другие хозяйственные постройки, как-то: жилые строения, душ и прочее, в непосредственной близости от смежного забора, надземного газопровода низкого давления (до 0,003 Мпа диаметром 100 мм) (менее чем в 50 см от него). В нарушение требований пожарной и электрической безопасности, на смежном металлическом заборе ответчик закрепил электрическую проводку для освещения строений ответчика.

Принадлежащий Ответчику земельный участок и все строения не поставлены на кадастровый учет и не имеют установленных границ.

Согласно Распоряжению «О внесении изменений в распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 29.05.2017 № 300-РМ» "Об утверждении границы охранной зоны газораспределительной сети, расположенной в Щелковском муниципальном районе», установлены границы отступов от газопроводов, которые представляют охранную зону газопровода и должны соблюдаться как физическими, так и юридическими лицами, для обеспечения безопасности газопровода и его обслуживания, которые в случае Истца и Ответчика составляют 2 метра от построек.

Более того, как, принадлежащий Истцу земельный участок, так и принадлежащий Ответчику земельный участок имеют обременения (отражены в выписке ЕГРН), а именно:

- ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: c 24.05.2018, реквизиты документа-основания: техническое задание от 24.11.2015 № 24-ГЗ выдан: ФГБУ "Национальный парк 24.05.2018, "Лосиный остров".

- ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: c 24.05.2018, реквизиты документа-основания: свидетельство о государственной регистрации права от 04.12.2006 № выдан: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

- ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия: c 03.03.2021, реквизиты документа-основания: документ, содержащий описание объекта от 08.12.2020; zoneToGKN_813066e1-e313-4b89-b540-3129126d9b8a.zip от 02.02.2021 № б/н; распоряжение О внесении изменений в распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 29.05.2017 № 300-РМ "Об утверждении границы охранной зоны газораспределительной сети, расположенной в Щелковском муниципальном районе, городских округах Балашиха и Лосино-Петровский" от 25.01.2021 № 41-РМ.

- ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: c 04.06.2021, реквизиты документа-основания: распоряжение О внесении изменений в распоряжение Министерства от 25.01.2021 № 41-РМ. "Об утверждении границ охранных зон газораспределительных сетей, расположенных в Щелковском муниципальном районе, городских округах Балашиха и Лосино-Петровский" от 25.01.2021 № 41-РМ выдан: Министерство экологии и природопользования Московской области.

Принадлежащий Истцу дом возведен в полном соответствии со строительными нормами и правилами, в соответствии с планом застройки территории, согласованном с Администрацией Щелковского района Управлением архитектуры и градостроительства, с соблюдением всех охранных зон и иных регламентов по отступам для такого вида жилых домов.

Согласно выводам проведенной по дел судебной строительной технической экспертизы, эксперт пришёл к выводу, что строение Жигаловой Л.И. - постройка № (вблизи участка №) не соответствует санитарным, градостроительным и пожарным нормам и правилам. Постройка № не соответствует санитарным, градостроительным и пожарным нормам и правилам. Постройка №вблизи участка №) по своему расположению не соответствует существующим нормам и правилам газоснабжения в части расстояния до наземного газопровода (охранная зона). Минимально допустимое расстояние составляет 10 м, а фактическое расстояние составляет 0,48 м. На основании проведённого исследования строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> эксперт пришёл к выводу, что постройки № по пожарно-технической классификации (класс функциональной пожарной опасности) квалифицируются как Ф5.3. На основании проведённого исследования строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> эксперт пришёл к выводу, что постройка № (вблизи участка №) не соответствует санитарным, градостроительным и пожарным нормам и правилам. Постройка №2 не соответствует санитарным, градостроительным и пожарным нормам и правилам. Указание на конкретные пункты нормативных документов указаны в исследовательской части заключения. На основании проведённого исследования строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> эксперт пришёл к выводу, что садовый душ, возведённый Жигаловой ФИО11 душ в непосредственной близости от смежной границы с Былиной ФИО12, не соответствует пожарным нормам и правилам. Электрический провод, проложенный Жигаловой ФИО13 на смежном металлическом заборе, соответствует электрической безопасности, техническим нормам и правилам размещения электрических проводов. Постройка № (вблизи участка №) и постройка № не соответствуют санитарным, градостроительным и пожарным нормам и правилам. Садовый душ не соответствует пожарным нормам и правилам. Таким образом, можно достоверно утверждать, что при возникновении пожара, на каком-либо из участков (Былиной ФИО14 или Жигаловой ФИО15) неизбежно возникнет угроза жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

С учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что строения ответчика Жигаловой Л.И. на принадлежащем ей земельном участке могут нести угрозу жизни и здоровью граждан и нарушают права истца Былиной Е.Ю., как собственника смежного земельного участка и жилого дома, возведенного из деревянного материала, могу привести к гибели людей при пожаре, взрыве газопровода, замыкании электропроводки Ответчика, расположенной на смежном между Истцом и Ответчиком металлическом заборе (как электрическим током, так и воспламенением незаконных деревянных построек Ответчика, расположенных в непосредственной близости от забора, что может привести к возгоранию дома Истца, в результате чего пострадают Истец, члены его семьи, так и третьи лица.

Возведенные Жигаловой Л.И. строения не соответствуют строительным/техническим, пожарным нормам, в нарушение охранных зон газопровода, правилам застройки территории, в связи с чем, несут угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком Жигаловой Л.И. нарушены нормы и правила размещения электрических кабелей на металлических заборах.

    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Былиной ФИО16 к Жигаловой ФИО17 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком - удовлетворить

Обязать Жигалову ФИО18 за счет собственных средств снести и/или перенести строения, расположенные по адресу: <адрес> смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на установленные нормативные расстояния от смежного забора и газопровода;

Обязать Жигалову ФИО19 за счет собственных средств демонтировать электрический кабель со смежного металлического забора, расположенного по адресу: <адрес>;

Обязать Жигалову ФИО20 ставить мангал в соответствии с противопожарными нормами от смежной границы между <адрес> по адресу: <адрес>

Запретить Жигалову ФИО21 без соблюдения правил пожарной безопасности, сжигать мусор открытым способом без использования бочки или иной металлической ёмкости, удерживающей неконтролируемое распространение огня на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                   А.В. Торбик