Решение по делу № 33-4595/2015 от 08.10.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2015 года по делу № 33-4595/2015

Судья Багандов Ш.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Устаевой Н.Х.,

судей Загирова Н.В. и Магамедова Ш.М.,

при секретаре Магарамовой С. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства Юстиции РФ по РД к нотариусу Абушевой (Камалова) М.М. и к третьему лицу Нотариальной палате РД о признании недействительными стажировки, лицензии на право занятия нотариальной деятельностью, конкурса на замещение вакантной должности нотариуса и решения конкурсной комиссии о замещении должности нотариуса по апелляционной жалобе начальника управления Министерства юстиции РФ по Республике Дагестан А.А.Гусейнаева на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 4 сентября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Управления Министерства Юстиции РФ по РД к нотариусу Абушевой (Камалова) М.М. и к третьему лицу нотариальной палате РД о признании недействительными стажировки, лицензии на право занятия нотариальной деятельностью № от <дата>., приказа Министра юстиции РД № от <дата> о назначении на должность нотариуса, занимающего частной нотариальной практикой в с. Каякент Каякентского района с 19.09.1994г., приказа МЮ РД № от <дата> о назначении на должность нотариуса, занимающего частной практикой в г. Избербаше с 01.11.1995г.. приказа МЮ РД № от <дата> о назначении на должность нотариуса, занимающегося частной нотариальной практикой в г.Махачкале с 15.12.1996 г. отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., объяснение представителя Управления Министерства юстиции РФ по Республике Дагестан по доверенности Абдусаламова Х.Г. и представителя Нотариальной палаты РД, просивших решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, возражения Абушевой М.М., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, Судебная коллегия,

установила:

Управление Министерства Юстиции РФ по РД обратилось в суд с иском к нотариусу Абушевой (Камалова) М.М. и к третьему лицу Нотариальной палате РД о признании недействительными стажировки, лицензии на право занятия нотариальной деятельностью № от <дата>г., приказа Министра юстиции РД № от <дата>г. о назначении на должность нотариуса, занимающего частной нотариальной практикой в с. Каякент Каякентского района с 19 сентября 1994г., приказа МЮ РД № от <дата>г. о назначении на должность нотариуса, занимающего частной практикой в г. Избербаше с 01 ноября 1995г.. приказа МЮ РД № от <дата>г. о назначении на должность нотариуса, занимающегося частной нотариальной практикой в г.Махачкале с 15 декабря 1996 г.

Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с планом графиком проверок ведения делопроизводства частнопрактикующих нотариусов Республики Дагестан на 2015 год, была проведена проверка ведения делопроизводства частнопрактикующего нотариуса Абушевой М. М., по результатом которой выявлено, что процедура назначения Абушевой (Камаловой) М.М. проходила с нарушением норм статьи 4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и положения о порядке проведения конкурса на замещение должностей нотариусов, утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации 7 июня 1994, без проведения конкурса на замещение должностей нотариуса.

Абушева (Камалова) М.М. приказом МЮ РД от <дата> № <.> зачислена стажером в Избербашскую государственную нотариальную контору для прохождения стажировки у нотариуса.

В ее личном деле имеется копия диплома ММ № от <дата> об окончании Международного института управления бизнеса и права по специальности «юриспруденция».

Вместе с тем, согласно абзацу второму статьи 19 Основ стажером нотариуса может быть лицо, имеющее высшее юридическое образование. На момент прохождения стажировки Абушева (Камалова) М.М. не имела высшего юридического образования, в связи с чем, прохождение ее стажировки, а в последующем сдача ею квалификационного экзамена, выдача ей лицензии произведены с нарушением Основ.

Кроме этого, 19 августа 1994г. Абушева (Камалова) М.М. получила лицензию на право занятия нотариальной деятельностью с нарушением статьи 2 Основ, поскольку срок стажировки был менее одного года, основания для сокращения срока прохождения стажировки отсутствовали.

Вместе с тем, согласно Положению о порядке выдачи лицензий на право нотариальной деятельности, утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации <дата> №, действующего на тот период времени, лицензия на право нотариальной деятельности выдается гражданину Российской Федерации, имеющему высшее юридическое образование, прошедшему стажировку в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной практикой, и успешно сдавшему квалификационный экзамен.

Также у ответчика не было законного права на сдачу квалификационного экзамена на право занятия нотариальной деятельностью, поскольку она не отвечала требованиям п.7 Положения о квалификационной комиссии…

Согласно п.8 Положения о порядке проведения конкурса на замещение должностей нотариусов, к участию в конкурсе допускаются граждане, имеющие высшее юридическое образование, прошедшие стажировку в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной нотариальной практикой, сдавшие квалификационный экзамен, имеющие лицензию на право нотариальной деятельности.

Приказом министра юстиции Республики Дагестан от <дата> Абушева М.М. назначена на должность нотариуса без проведения конкурса на замещение должностей нотариуса.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник управления Министерства юстиции РФ по Республике Дагестан А.А.Гусейнаев просит решение суда отменить и признать недействительной стажировку нотариуса Абушевой М.М., признать недействительной лицензии на право занятия нотариальной деятельностью № от <дата>, выданной Абушевой М.М., признать недействительными приказы Министра юстиции Республики Дагестан от <дата> №, от <дата> № и от <дата> №.

Ссылается на то, что суд, в нарушение ст. 256 ГПК РФ, неправомерно истолковывает трехмесячный срок, течение которого начинается со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Управлением выявлено данное нарушение 14 июля 2015 г., после получения личного дела Абушевой М.М. из Нотариальной палаты Республики Дагестан по запросу Управления Минюста России по Республике Дагестан, (соответствующие документы имеются в материалах дела представленных суду) а не в период проведения проверки 10 марта 2015г. как указано в решении суда.

Трехмесячный срок обращения в суд в соответствии со статьей 256 ГПК РФ не был нарушен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона N 22-ФЗ от 08 марта 2015 года "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании п.2 ст.3 Федерального закона N 22-ФЗ от 08 марта 2015 года "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Таким образом, при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы подлежит применению Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на период рассмотрения заявления по существу) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Единственным доводом апелляционной жалобы является то, что трехмесячный срок судом неправильно исчислен с 10 марта 2015 года, а не 14 июля 2015 года, когда Управлением юстиции по Республике Дагестан было получено личное дело ответчика.

С указанным доводом апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит представленным самим истцом материалам дела.

Так, в исковом заявлении указано, что анализ личного дела нотариуса Абушевой М.М. проведен до начала проверки (л.д.1), а проверка, согласно справке о результатах проверки, проводилась в течение одного дня – 10 марта 2015 года (л.д.18).

В суд же с настоящим заявлением начальник Управления Министерства юстиции РФ по Республике Дагестан обратился 5 августа 2015 года.

Согласно п.1 ст. 256 ГПК РФ (действовавшей в момент принятия решения судом первой инстанции) предусматривалось право на обращение в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и свобод.

Аналогичную норму содержит и статья 219 КАС РФ, согласно которой, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, при отсутствии ходатайства со стороны Управления юстиции по Республике Дагестан, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что трехмесячный срок обращения в суд Управлением юстиции Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан пропущен и в удовлетворении требования отказано по пропуску срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 308-310 КАС РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 4 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления юстиции по Республике Дагестан А.А.Гусейнаева – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: