Решение по делу № 2-954/2019 от 06.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954 по иску ООО «Филберт» к Агапову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Филберт» обратился с иском к Агапову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере <...> руб.

В обоснование требований указывает, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и Агаповым А.С. был заключен кредитный договор <номер> на сумму <...> руб. на срок по 49 мес. с процентной ставкой 29,90 % годовых. Банк выполнил все обязательства по договору. Однако Агаповым А.С. условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.47).

Ответчик Агапов А.С. в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещен посредством смс-оповещения (л.д.60), поскольку направленная судом судебная повестка возвращена с отметкой «за истечением срока хранения», направленная телеграмма возвращена с отметкой почты «адресат по указанному адресу не проживает».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.47), на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и Агаповым А.С. был заключен кредитный договор №<номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <...> руб. на срок по 49 мес. с процентной ставкой 29,90 % годовых.

В соответствии с уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

<дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования <номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от <дата> перешло ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по кредитному договору составляет <...> руб., из которых: задолженность по кредиту в сумме <...> руб., задолженность по процентам – <...> руб., задолженность по штрафам <...> руб. (л.д.21-23). Ответчиком размер задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

     Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Агапова А. С. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № <номер> в сумме <...> руб., а также возврат госпошлины в сумме <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья