Решение по делу № 12-15/2017 (12-293/2016;) от 15.12.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об

административном правонарушении

16 января 2017 года                  Уфа, ул. Менделеева, 219/3,

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Моисеева Г.Л., при секретаре Каербековой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яруллина И.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № Яруллин И.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В связи с тем, что в установленный законом срок Яруллин И.Ф. указанный штраф не оплатил, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе на основании протокола об административном правонарушении № в отношении Яруллина И.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Яруллин И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данным постановлением установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении Яруллину назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок административный штраф Яруллиным не оплачен.

В жалобе Яруллин И.Ф. просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что административный штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 500 руб. был оплачен им в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается чеком-ордером Башкирского отделения ОАО Сбербанк №8598. В связи с тем, что Яруллин И.Ф. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, он не смог предоставить в суд доказательства оплаты штрафа.

Яруллиным И.Ф. также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в котором указал, что жалобу на постановление мирового судьи в установленный законом срок подать не смог по причине несвоевременного получения им копии постановления суда, с которым он смог ознакомиться только у судебного пристава.

В судебном заседании Яруллин И.Ф. жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и ходатайство о восстановлении срока на обжалование поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Яруллин И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Сведений о вручении Яруллину И.Ф. копии указанного постановления материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Из пояснений Яруллина И.Ф. в судебном заседании следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ему не вручалась.

Из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № Яруллин И.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок уплаты штрафа заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует, из приложенного к жалобе Яруллина И.Ф. чека, штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, установленного законодательством для уплаты административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок.

Поскольку штраф Яруллиным И.Ф. был оплачен в пределах срока, установленного этой нормой права, постановление мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за отсутствием состава административного правонарушения).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Яруллина И.Ф. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Яруллина И.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.Л. Моисеева