Решение по делу № 33-773/2024 от 17.01.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0001-01-2023-001773-50

Дело № 33-773/2024

Строка № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Леденевой И.С.,

судей Ваулина А.Б., Низова И.В.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Ваулина А.Б.,

гражданское дело № 2-1834/2023 по иску Пономарева В.А. к Пономарев А.С., Пономарев А.С. о признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общим имуществом супругов, признании права общей долевой собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе Пономарев А.С.

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 9 октября 2023 г.

(судья районного суда Дорофеева И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Пономарева В.А. обратилась с иском в суд к Пономареву А.С., Пономареву А.С. о признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общим имуществом супругов, а также признании права общей долевой собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 было зарегистрировано 4/5 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/5 доля в праве общей собственности на земельный участок принадлежит ФИО10 Государственная регистрация права ФИО7 на земельный участок проводилась в упрощенном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Истец является супругой наследодателя ФИО7, а ответчики сыновьями, которые приняли наследство путем подачи заявления нотариусу. Постановлением нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве собственности на долю земельного участка в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу. Истец считает, что 4/5 доли в праве общей собственности на земельный участок являются общим имуществом супругов, так как брак между ними был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом, под застройку которого выделялся спорный участок, приобретена ФИО7 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку указанные сделки являются возмездными и были совершены в период брака, то участок следует считать общим имуществом супругов. С учетом супружеской доли а также наследования по закону истец должна приобрести 8/15 долей в праве общей собственности на земельный участок. На основании изложенного, истец просила признать 4/5 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – земельный участок №), общим имуществом ФИО7 и Пономаревой В.А., признать за ней право на 8/15 доли в праве общей собственности на земельный участок № (л.д. 5-11).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 9 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 126, 127-129).

В апелляционной жалобе Пономарев А.С. просит отменить постановленное решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права (л.д. 156-161).

В возражениях на апелляционную жалобу Пономарева В.А. просит оставить решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 9 октября 2023 г. без изменения, а апелляционную жалобу Пономарева А.С. без удовлетворения (л.д. 165-167).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пономарев А.С. и его представитель ФИО8 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Пономаревой В.А. по доверенности ФИО11 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик Пономарев А.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева А.С. без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. На основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что между Пономаревой (<данные изъяты>) В.А. и наследодателем ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № по адресу:
<адрес> предоставлен ФИО9 в бессрочное пользование на основании решения исполкома Левобережного райсовета депутатов трудящихся от
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 купил 1/2 долю жилого дома, площадью 85,1 кв.м., по адресу: <адрес> (далее – жилой дом №) (л.д. 22-23).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 июля 2002 г. по делу № 2-1882/2002 изменена доля в домовладении, за ФИО7 было признано право на 4/5 доли в праве общей собственности на жилой дом на спорном участке (л.д. 24-25).

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок №, что следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за
№, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за
№, решения Железнодорожного районного г. Воронежа от 15 июля 2002 г. (л.д. 16, 18, 21, 22-23, 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д. 42).

Наследниками ФИО7 по закону являются его супруга Пономарева В.А., сын Пономарев А.С. и сын Пономарев А.С., которые подали заявление нотариусу о принятии наследства (л.д. 82, 83).

Нотариусом выдано истцу свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов, которое состоит из 4/5 долей в праве общей собственности на жилой дом (л.д. 94 оборот).

Постановлением об отказе в выдаче свидетельства о праве собственности от
ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, состоящем из 4/5 долей в праве общей собственности на земельный участок нотариусом отказано (л.д. 95).

Разрешая возникший спор, установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 8, 256, 1112, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 33-34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), учитывая разъяснения, изложенные в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9), так как на момент покупки доли в жилом доме в период брака, земельный участок находился в бессрочном пользовании, право собственности на земельный участок № возникло у наследодателя на основании акта органа местного самоуправления, договора купли-продажи дома, суд первой инстанции признал обоснованными заявленные Пономаревой В.А. требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда считает такие выводы суда первой инстанции правильными по существу, исходя из следующего.

Положениями статьи 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из них внесены денежные средства (пункт 2).

Как следует из пункта 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как предусмотрено абзацем 2 пункта 4 статьи 256 ГК РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из них внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее лишь его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон о введении в действие ЗК РФ), если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац 3).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от
13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении указанных земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац 4).

Таким образом, гражданин, обладающий земельным участком, предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 г.), вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Во исполнение указанных положений закона ФИО7 как обладатель права постоянного (бессрочного) пользования оформил в собственность земельный участок № на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Железнодорожного районного
г. Воронежа от 15 июля 2002 г. (л.д. 16, 18, 21, 22-23, 24-25).

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Как предусмотрено абзацем 2 пункта 3 статьи 552 ГК РФ, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на возникновение права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок № до заключения брака между ФИО7 и Пономаревой В.А., ответчик не учитывает, что право собственности на данный земельный участок возникло позднее, но право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок перешло к ФИО7 одновременно с покупкой жилого дома на нем, что состоялось в период брака между наследодателем и Пономаревой В.А.

Таким образом, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, перешедший в период брака к ФИО7 в результате покупки супругами жилого дома и впоследствии переданный ему в собственность в браке, в силу положений статьи 34 СК РФ относится к общему имуществу супругов, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании 4/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок общим имуществом супругов и признании за Пономаревой В.А. права собственности на 8/15 доли земельного участка №.

Доводы Пономарева А.С. о том, что право собственности наследодателя на спорный земельный участок возникло на основании безвозмездной сделки, отклоняются судебной коллегией, поскольку в рассматриваемом случае такое право возникло у ФИО7 в силу прямого указания закона, поэтому положения статьи 36 СК РФ в данном случае применению не подлежат.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы постановленного решения суда, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной оценке доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией также не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 9 октября 2023 г.
оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарев А.С. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
12 февраля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: