Решение по делу № 33-5078/2016 от 05.10.2016

      Судья Дзюин В.В.                                                         Дело № 33-5078/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

         председательствующего              Анисимовой В.И.,

судей                                              Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре                                Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 26 октября 2016 года дело по частной жалобе МАА, МЮН, МАС на определение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2016 года, которым

ходатайство представителя ответчика СПК «<данные изъяты>» КОН удовлетворено. Исковое заявление МАА. МЮН, МАС к Администрации МО «<данные изъяты>», СПК «<данные изъяты>» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения МАА, МЮН и представителя МАА, МЮН и МАС по доверенности БМП, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей СПК «<данные изъяты>» СНА и КОН, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МАА, МЮН и МАС обратились в суд с иском к СПК «<данные изъяты>» и Администрации МО «<данные изъяты>» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. В обоснование указали, что являются собственниками земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ. им стало известно, что СПК «<данные изъяты>» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрело у Администрации МО «<данные изъяты>» долю в указанном находящемся в общей собственности земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> га. Считают, что отчуждение Администрацией МО «<данные изъяты>» указанной земельной доли произведено с нарушением предусмотренной п.4 с.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедуры, а именно, публикация о продаже земельной доли произведена по истечении месяца со дня возникновения права Администрации МО «<данные изъяты>» на указанную долю; продажа земельного участка произведена за пределами установленного законом 6-месячного срока; земельная доля продана СПК «<данные изъяты>», который не является сельскохозяйственной организацией, на законных основаниях занимающейся обработкой данного участка. Полагая, что данная сделка совершена ответчиками в противоречии с законом и нарушает их права участников общей собственности на земельный участок, истцы просили признать заключенный между Администрацией МО «<данные изъяты> и СПК «<данные изъяты>» договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и применить последствия недействительности данной сделки.

В судебном заседании истцы МАА, МЮН и МАС данные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель СПК «<данные изъяты>» КОН ходатайствовала об оставлении иска без рассмотрения на основании абз.4 ст.222 ГПК РФ, указывая, что иск заявлен ненадлежащими истцами.

Представитель Администрации МО «<данные изъяты>» БСК ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения полагал обоснованным.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе МАА, МЮН и МАС просят определение суда отменить. Приводят доводы о неправильном применении судом норм процессуального права. Указывают на наличие у истцов как участников общей собственности права на оспаривание сделки по отчуждению Администрацией МО «<данные изъяты>» доли в указанном имуществе и необходимости разрешения их требований по существу.

Изучив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов дела следует, что МАА, МЮН и МАС предъявлен иск к Администрации МО «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>» о признании недействительным заключенного ответчиками договора от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи земельной доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № и применении последствий недействительности данной сделки. В качестве основания данных требований истцы ссылаются на совершение сделки с нарушением порядка, предусмотренного п.4 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что влечет нарушение их прав как участников общей собственности на данный земельный участок.

Оставляя исковое заявление МАА, МЮН и МАС к Администрации МО «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты> о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности без рассмотрения на основании абз.4 ст.222 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцы, не являясь стороной оспариваемой сделки купли-продажи земельной доли, не обладают правом ее оспаривания, силу чего не могут быть признаны надлежащими истцами по настоящему спору.

Вместе с тем, данный вывод суда о наличии оснований оставления иска без рассмотрения основан на неправильном толковании и применении положений абз.4 ст.222 ГПК РФ.

Указанные положения абз.4 ст.222 ГПК РФ устанавливают последствия обращения в суд лица при отсутствии у него процессуальных полномочий на подписание и предъявление иска в суде.

В настоящем случае суд пришел к выводу об отсутствии у истцов материального права оспаривать заключенную ответчиками сделку как не нарушающую их прав, что может являться основанием для отказа в иске по существу и не связано с реализацией имеющихся у истцов процессуальных полномочий на обращение в суд с данным иском.

Поэтому предусмотренные абз.4 ст.222 ГПК РФ основания оставления данного иска без рассмотрения отсутствуют.

С учетом изложенного определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с направлением иска МАА, МЮН и МАС для рассмотрения по существу. Частная жалоба заявителей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

           Определение Балезинского районного суда г.Ижевска от 23 августа 2016 года отменить. Дело по иску МАА, МЮН и МАС к Администрации МО «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты> о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

         Частную жалобу МАА, МЮН и МАС удовлетворить.

             Председательствующий:

             Судьи: