Решение от 04.05.2022 по делу № 2-28/2022 (2-1171/2021;) от 17.06.2021

    дело № 2-28/2022

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2021-001308-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита

     Забайкальского края                                                                                           04 мая 2022 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарями Карбушевой И.Н., Шайдуровой Ю.В., помощниками судьи Долозиной М.М., Брыкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старицына Дениса Сергеевича (далее – Старицын Д.С.) к Иртеговой Елене Владимировне (далее – Иртегова Е.В.) о признании квартиры общим долевым имуществом, признании долей в общем имуществе равными, включении квартиры в состав наследственной массы, установлении режима общей долевой собственности на квартиру с определением долей и признанием права собственности на доли в праве собственности на квартиру,

установил:

Старицын Д.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с иском к Иртеговой Е.В., ссылаясь на следующие обстоятельства. ... в ... наступила смерть отца Старицына Д.С. – С.С.К., после чего нотариусом г. Читы Забайкальского края Макарьевской Ольгой Геннадьевной (далее – Макарьевская О.Г.) по заявлению Старицына Д.С., как наследника первой очереди, заведено наследственное дело. Вместе с тем, в состав наследства, открывшегося после смерти С.С.К. наступившей ... в ... не включена квартира № ... поскольку С.С.К. не успел признать своё право собственности на долю в праве собственности на таковую. При этом с июля 2012 года С.С.К. состоял в фактических брачных отношениях с Иртеговой Е.В., с которой до ноября 2012 года проживал в определённом жилом помещении на условиях аренды. Имея намерение на приобретение общего с Иртеговой Е.В. имущества в виде квартиры, С.С.К. передал Иртеговой Е.В. 400 000 рублей в целях представления их в публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) для последующего заключения кредитного договора и, как следствие, получения кредита на приобретение квартиры № ... Указанный договор был заключен между ПАО Сбербанк и Иртеговой Е.В. 20.11.2012 (в действительности – 13.11.2012, в дальнейшем используется верная дата) с последующим приобретением квартиры № ... но оформлением её в единоличную собственность Иртеговой Е.В. С ноября 2012 года С.С.К. и Иртегова Е.В. проживали в указанной квартире, ... зарегистрировали брак, в 2015 году брак по предложению Иртеговой Е.В. расторгли, но продолжили совместное проживание вплоть до января 2020 года. В январе 2020 года С.С.К. вследствие болезни уволился с работы, после чего Иртегова Е.В. выгнала его из квартиры № ... В свою очередь, в период совместного проживания с Иртеговой Е.В. С.С.К. имел хороший заработок, направляемый как на содержание его и Иртеговой Е.В., так и на внесение ежемесячных платежей по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Иртеговой Е.В. 13.11.2012, оформленному именно на приобретение квартиры № ... Учитывая изложенное, просил включить в состав наследства, оставшегося после смерти С.С.К. наступившей ... в ... квартиру № ... установить режим общей долевой собственности на квартиру № ... с определением долей следующим образом: признать право собственности С.С.К. на одну четвёртую долю в праве собственности, признать право собственности Иртеговой Е.В. на три четвёртых доли в праве собственности.

     Определением от 04.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечено ПАО Сбербанк.

     Определением от 04.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечена нотариус г. Читы Забайкальского края Макарьевская Людмила Сергеевна (далее – Макарьевская Л.С.).

     Определением от 18.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра по Забайкальскому краю).

     Определением от 21.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее – третье лицо) привлечена Старицына Людмила Яковлевна (далее – Старицына Л.Я.).

     25.03.2022 истец Старицын Д.С. заявленные исковые требования уточнил, просил признать квартиру № ... общим долевым имуществом, признать доли в общем имуществе равными, включить в состав наследства, оставшегося после смерти С.С.К. наступившей ... в ... квартиру № ... установить режим общей долевой собственности на квартиру № ... с определением долей следующим образом: признать право собственности С.С.К. на одну вторую долю в праве собственности, признать право собственности Иртеговой Е.В. на одну вторую долю в праве собственности.

     В судебном заседании, в котором рассмотрение гражданского дела по существу окончено, истец Старицын Д.С. и его представитель Победоносцева (ранее – Огородник) Марина Ивановна (далее – Победоносцева М.И.) заявленные исковые требования с учётом их уточнения поддержали, ответчица Иртегова Е.В. и её представитель Сапожников Игорь Александрович (далее – Сапожников И.А.) против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

     Третье лицо Старицына Л.Я. в судебное заседание, в котором рассмотрение гражданского дела по существу окончено, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явилось, о причинах своей неявки не сообщило, об отложении слушания или об окончании рассмотрения гражданского дела в своё отсутствие не просило, при этом ранее указанное лицо представило суду заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, указав на невозможность явки в судебное заседание ввиду неудовлетворительного состояния своего здоровья.

     Третье лицо – ПАО Сбербанк в судебное заседание, в котором рассмотрение гражданского дела по существу окончено, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания или об окончании рассмотрения гражданского дела в отсутствие своего представителя не просило, при этом ранее представитель указанного лица Кошевая Ольга Степановна направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором, выражая своё несогласие с изменением субъектного состава кредитного договора, по которому предоставлены денежные средства на приобретение спорного жилого помещения, одновременно просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

     Третье лицо – нотариус г. Читы Забайкальского края Макарьевская Л.С. в судебное заседание, в котором рассмотрение гражданского дела по существу окончено, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явилось, о причинах своей неявки не сообщило, об отложении слушания или об окончании рассмотрения гражданского дела в своё отсутствие не просило.

     Третье лицо - Управление Росреестра по Забайкальскому краю в судебное заседание, в котором рассмотрение гражданского дела по существу окончено, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания или об окончании рассмотрения гражданского дела в отсутствие своего представителя не просило.

     Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд закончил рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанных неявившихся лиц, участвующих в деле, неявившихся представителей указанных лиц, участвующих в деле.

     Заслушав в ходе судебного разбирательства объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     Как установлено в ходе судебного разбирательства, ... в ... умер С.С.К. о чём Отделом записи актов гражданского состояния Центрального района г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края ... составлена запись акта о смерти № ...

     Согласно записи акта о рождении № 73, составленной Отделом записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Акшинского районного Совета народных депутатов Читинской области 15.09.1985, С.С.К. является отцом Старицына Д.С.

     По сообщению нотариальной палаты Забайкальского края от 04.08.2021 № 938 к имуществу С.С.К. умершего ... в ... нотариусом г. Читы Забайкальского края Макарьевской Л.С. заведено наследственное дело.

     Такое заведение подтверждено сообщением нотариуса г. Читы Забайкальского края Макарьевской Л.С. от 23.08.2021 № 270.

     В соответствии с материалами наследственного дела, открытого нотариусом г. Читы Забайкальского края Макарьевской Л.С. 17.07.2020, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти С.С.К. наступившей ... в ... обратился сын последнего – Старицын Д.С., с указанием в качестве наследственного имущества квартиры № ...

     В связи с получением нотариусом г. Читы Забайкальского края Макарьевской Л.С. выписки от 21.09.2020 № КУВИ-002/2020-22580931 из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой квартира № ... находится в единоличной собственности Иртеговой Е.В., постановлением временно исполняющей обязанности нотариуса г. Читы Забайкальского края Макарьевской Л.С. – Макарьевской О.Г. от 23.09.2020 отказано в совершении нотариального действия в виде выдачи Старицыну Д.С. свидетельства о праве на наследство – квартиру № ... открывшееся после смерти С.С.К. наступившей ... в ...

     Принадлежность квартиры № ... Иртеговой Е.В. на праве единоличной собственности подтверждена выпиской от 27.07.2021 № КУВИ-002/2021-94218911 из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой право собственности Иртеговой Е.В. на указанную квартиру зарегистрировано 21.11.2012 регистрационной записью ... на основании договора купли-продажи от 20.11.2012.

     В свою очередь, 12.01.2013 С.С.К. вступил в брак с Иртеговой Е.В. (с сохранением ею добрачной фамилии после заключения брака), о чём Городским отделом записи актов гражданского состояния г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края ... составлена запись акта о заключении брака № ...

     12.01.2015 на основании совместного заявления супругов от 10.12.2014 № ... брак С.С.К. и Иртеговой Е.В. прекращён, о чём Отделом записи актов гражданского состояния Железнодорожного района г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края 12.01.2015 составлена запись акта о расторжении брака № ...

     Таким образом, право собственности Иртеговой Е.В. на квартиру № ... возникло до вступления её в брак со С.С.К.

     Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, уточняя и поддерживая его в ходе судебного разбирательства, истец Старицын Д.С. и его представитель Победоносцева М.И.

указали на то, что квартира № ... подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти С.С.К. наступившей ... в ... с последующим признанием права собственности Старицына Д.С. на одну вторую долю в праве собственности на таковую в порядке наследования, поскольку фактически 400 000 рублей в счёт приобретения квартиры № ... были переданы Иртеговой Е.В. С.С.К. им, в свою очередь, получены от его матери – Старицыной Л.Я., оставшиеся денежные средства были получены Иртеговой Е.В. от ПАО Сбербанк по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Иртеговой Е.В. 13.11.2012, однако погашалась задолженность по такому договору за счёт дохода С.С.К.

     Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

     Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

     Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

     Согласно пункту 1 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

     Учитывая приведённые нормы, определение долей каждого из собственников в праве собственности на имущество возможно лишь при нахождении такого имущества в собственности двух или нескольких лиц.

     Наряду с изложенным, в силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

     Сделками, как следует из статьи 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

     В соответствии со статьёй 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

     Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

     Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

     Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что согласно выписки от 27.07.2021 № КУВИ-002/2021-94218911 из Единого государственного реестра недвижимости квартира № ... находится в единоличной собственности Иртеговой Е.В., право общей собственности на указанную квартиру могло возникнуть лишь на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

     В свою очередь, согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Основанием для освобождения от доказывания, как следует из части 2 статьи 68 ГПК РФ, является, в том числе, признание стороной обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования.

     Поскольку иное каким-либо федеральным законом не предусмотрено, то обстоятельство, что на квартиру № ... возникло право общей собственности Иртеговой Е.В. и С.С.К. что ответчицей Иртеговой Е.В. и её представителем Сапожниковым И.А. в ходе судебного разбирательства категорически отрицалось, подлежит доказыванию истцом Старицыным Д.С., однако такие доказательства им и его представителем Победоносцевой М.И. суду не представлены, на возникновение такого права на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества указанные лица не ссылались, ими указано на то, что между С.С.К. и Иртеговой Е.В. была достигнута договорённость о совместном приобретении квартиры № 1 ... и в этих целях С.С.К. вкладывал свои денежные средства в её приобретение, вместе с тем, достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств данный довод истцом С.С.К. и его представителем Победоносцевой М.И. также не подтверждён.

     Так, в соответствии с договором купли-продажи квартиры № ... заключенным между Чистоколовой Верой Андреевной и Иртеговой Е.В. 20.11.2012, по соглашению сторон данного договора продажная цена указанной квартиры составляет 1 700 000 рублей, из которых 255 000 рублей оплачены наличными покупателем из собственных средств до подписания настоящего договора, 1 445 000 рублей будут оплачены за счёт кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № 167371, заключенному между ПАО Сбербанк и Иртеговой Е.В. 13.11.2012, то есть условия о том, что продажная цена за квартиру № ... будет оплачена за счёт денежных средств С.С.К. договор купли-продажи данной квартиры от 20.11.2012 не содержит.

     По утверждению истца Старицына Д.С. и его представителя Победоносцевой М.И., фактически 400 000 рублей в счёт приобретения квартиры № ... были переданы Иртеговой Е.В. С.С.К. им, в свою очередь, получены от его матери – Старицыной Л.Я.

     Напротив, как установлено в ходе судебного разбирательства, 21.10.2013 Старицына Л.Я. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с иском к С.С.К. Иртеговой Е.В. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 400 000 рублей, ссылаясь на то, что 30.12.2012 С.С.К. получил от Старицыной Л.Я. 400 000 рублей на приобретение квартиры в г. Чите Забайкальского края с условием о её приобретении в общую долевую собственность Старицыной Л.Я., С.С.К. и его сожительницы - Иртеговой Е.В. Вместе с тем, после приобретения квартиры № ... право собственности на таковую было зарегистрировано лишь за Иртеговой Е.В., что свидетельствовало о нарушении прав, свобод и законных интересов Старицыной Л.Я.

     Первоначально возражая против удовлетворения заявленных исковых требований и ссылаясь на то, что денежные средства от Старицыной Л.Я. он не получал, впоследствии С.С.К. заявленные исковые требования признал, однако указал на то, что Иртеговой Е.В. таковые не передавал, Иртегова Е.В. на протяжении всего судебного разбирательства заявленные исковые требования не признавала, указывая на то, что денежные средства в каком бы то ни было размере на приобретение квартиры № ... ей С.С.К. не передавались, таковые в части являлись её собственными накоплениями, в части – денежными средствами, полученными по кредитному договору № 167371, заключенному между ПАО Сбербанк и Иртеговой Е.В. 13.11.2012.

     Решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 09.04.2014 исковые требования Старицыной Л.Я. удовлетворены частично с взысканием со С.С.К. в пользу Старицыной Л.Я. денежных средств в размере 400 000 рублей и отказом в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Иртеговой Е.В.

     На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю) от 02.06.2014 в отношении С.С.К. возбуждено соответствующее исполнительное производство № 15714/14/32/75.

     В свою очередь, из постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 01.04.2019 следует фактическое исполнение Старицыным С.К. требований исполнительного документа, выданного во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 09.04.2014 о взыскании со С.С.К. в пользу Старицыной Л.Я. денежных средств в размере 400 000 рублей.

     При таких обстоятельствах, даже при допущении факта передачи Старицыной Л.Я. С.С.К. или получения им от неё иным путём денежных средств в размере 400 000 рублей, их реальное направление на приобретение квартиры № ... какими-либо доказательствами не подтверждено, а при допущении факта такого направления установлено, что данные денежные средства С.С.К. возвращены.

     Одновременно, по утверждению ответчицы Иртеговой Е.В. и её представителя Сапожникова И.А., подтверждённому в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей И.В.Н., М.И.В., Ш.Ю.В. и не опровергнутому истцом Старицыным Д.С. и его представителем Победоносцевой М.И., денежные средства в размере 255 000 рублей являлись собственными накоплениями Иртеговой Е.В., из которых 150 000 рублей были получены ею от бывшего супруга в качестве компенсации за её долю в праве собственности на квартиру, оставшуюся ему и их общим детям после прекращения между ними фактических брачных отношений расторжения брака, 30 000 рублей достались ей в качестве наследства после смерти матери, 70 000 рублей были накоплены ею из собственного дохода в виде заработной платы в период фактического проживания с бывшим супругом в одном жилом помещении по договорённости с ним после расторжения их брака, поскольку в тот период, не затрачивая денежные средства на аренду жилого помещения, она имела возможность таковые откладывать.

     Согласно доводу истца Старицына Д.С. и его представителя Победоносцевой М.И., оставшиеся денежные средства, затраченные на приобретение квартиры № ... были получены Иртеговой Е.В. от ПАО Сбербанк по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Иртеговой Е.В. 13.11.2012, однако погашалась задолженность по такому договору за счёт дохода Старицына С.К.

     До настоящего времени в полном объёме задолженность по кредитному договору № 167371, заключенному между ПАО Сбербанк и Иртеговой Е.В. 13.11.2012, не погашена, что следует из справки о задолженности, представленной ПАО Сбербанк по состоянию на 04.10.2021, подтверждено ответчицей Иртеговой Е.В. и её представителем Сапожниковым И.А. и не опровергнуто истцом Старицыным Д.С. и его представителем Победоносцевой М.И. в ходе судебного разбирательства.

     При этом из выписки по счёту Иртеговой Е.В. по кредитному договору № 167371, заключенному между ПАО Сбербанк и Иртеговой Е.В. 13.11.2012, из информации по счёту Иртеговой Е.В. № ... путём зачисления денежных средств на который в соответствии с условиями указанного кредитного договора погашается задолженность по таковому, не усматривается внесение платежей С.С.К.

     Само по себе получение С.С.К. заработка не свидетельствует о его направлении исключительно на погашение задолженности по кредитному договору № 167371, заключенному между ПАО Сбербанк и Иртеговой Е.В. 13.11.2012.

     По утверждению ответчицы Иртеговой Е.В. и её представителя Сапожникова И.А., подтверждённому в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей М.И.В. Ш.Ю.В. сообщениями государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.12.2021 № 4201-2847к и от 20.01.2022 № 2022-4144-72, сообщением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – УФНС России по Забайкальскому краю) от 14.12.2021 № 2.16-01/4576-дсп, решением открытого акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики» от 08.10.2015 № 007274 об осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтённых на пенсионном счёте накопительной части трудовой пенсии, сообщением УФНС России по Забайкальскому краю от 20.12.2021 № 2.15/20172 и другими доказательствами в совокупности с информацией по счёту Иртеговой Е.В. № ... путём зачисления денежных средств на который в соответствии с условиями кредитного договора № 167371, заключенного между ПАО Сбербанк и Иртеговой Е.В. 13.11.2012, погашается задолженность по таковому, задолженность по указанному кредитному договору погашалась ею самостоятельно за счёт собственного дохода, а также денежных средств, полученных лично ею от других лиц.

     Приведённое утверждение ответчицы Иртеговой Е.В. и её представителя Сапожникова И.А. и представленные ими в его подтверждение доказательства не опровергнуты истцом Старицыным Д.С. и его представителем Победоносцевой М.И.

     Кроме того, само по себе участие одного лица в погашении задолженности по кредитному договору, заключенному другим лицом в целях приобретения конкретного имущества, не свидетельствует о возникновении права собственности такого лица на приобретённое другим лицом имущество.

     Учитывая изложенное, удовлетворению заявленные исковые требования не подлежат.

     Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18.05.2022.