Решение по делу № 2-231/2024 от 22.07.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда                                       <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Кузнецове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Толстоуховой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк», обратившись с вышеуказанным иском, в обоснование него указало, что <дата обезличена> между банком-истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <обезличено>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 15,8% процентов годовых сроком по <дата обезличена> с уплатой аннуитетного платежа ежемесячно. Ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., в т. ч. просроченная ссуда <данные изъяты> Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, ответчиком не выполнено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

    Ответчик Толстоухова Л.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с правилами ст. 165.1 ГК РФ, своих возражений по заявленным требованиям не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, причину неявки суду не сообщила.

    С учётом мнения представителя истца, правил ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

П. 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» и Толстоуховой Л.А. был заключен кредитный договор № <обезличено>, по которому последней предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 15,8% процентов годовых сроком по <дата обезличена> с уплатой аннуитетного платежа ежемесячно., а Толстоухова Л.А. обязалась исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, а именно ежемесячно 20-го числа погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей.

Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на его счет, что подтверждается выпиской по ссудному счету и банковским ордером № <обезличено> от <дата обезличена>, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязанностей.

Пункт 12 Соглашения предусматривает ответственность заемщика и банка и включает Соглашение о неустойке. Неустойка (штраф) начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, ее размер в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) составляет 20% годовых.

Таким образом, между сторонами дела в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, касающихся начисления неустойки и ее размера, которые ответчик Толстоухова Л.А. приняла, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующих документах, оформленных при заключении кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора о погашении кредита ежемесячными платежами Толстоухова Л.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита не осуществляла надлежащим образом, допуская неоднократное нарушение графика платежей, в результате чего у нее образовалась задолженность.

В адрес заемщика было направлено требование о возврате кредита и о намерении расторжения кредитного договора, однако задолженность не была погашена, ответа не последовало.

Из представленного суду расчёта установлено, что задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия указанных в расчете сумм фактически имеющейся задолженности перед истцом суду не представлено, в связи с чем, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства. Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения кредитного обязательства, а ответчик исключительных случаев для применения ст. 333 ГК РФ суду не привел, оснований для снижения неустойки суд не находит.

Поскольку факт неоднократного длительного неисполнения заемщиком обязательств по внесению платежей в счёт погашения кредита установлен, кредитный договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Толстоуховой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Толстоуховой Л. А. (паспорт гражданина РФ № <обезличено>) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек, в т.ч. срочная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата основного долга по кредиту <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты>

    Взыскать Толстоуховой Л. А. (паспорт гражданина РФ № <обезличено>) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                            Л.М. Баханова