Решение по делу № 1-618/2022 от 07.10.2022

К делу №1-618/2022

УИД 23RS0037-01-2022-007338-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск                             1 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого Арутюняна Н.Ю.,

его защитника адвоката Чегоспоньянца Г.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Коптенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Арутюняна Н.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян Н.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Арутюнян Н.Ю. 31.07.2022 примерно в 01 час 40 минут, находясь около <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, полагая, что его действия носят тайный характер, через открытое окно автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак М 915 ЕВ 193 регион просунул руку и схватил с приборной панели автомобиля телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», стоимостью 4 100 рублей, принадлежащий Коптенко Е.Е. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут противоправные действия Арутюнян Н.Ю., направленные на тайное хищение чужого имущества, стали явными для Коптенко Е.Е., который потребовал прекратить совершать их. Однако Арутюнян Н.Ю., осознавая, что его действия стали явными, игнорируя требование последнего о возврате имущества, удерживая похищенное при себе, убежал, то есть с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Арутюнян Н.Ю. причинил Коптенко Е.Е. имущественный ущерб на сумму 4 100 рублей.

В судебном заседании Арутюнян Н.Ю. виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердил показания данные ранее в ходе дознания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

    Потерпевший Коптенко Е.Е. в судебном заседании суду показал, что он работает таксистом. ДД.ММ.ГГГГ он отработал заказ, высадил пассажира и решил отдохнуть. На пересечении улиц Исаева и Пархоменко остановился, включил телефон, поставил его на панель автомобиля, откинул сиденье и лег. В это время, с улицы через окно автомобиля, Арутюнян Н.Ю. схватил мобильный телефон и побежал. Он последовал за ним, но не догнал. Обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ увидел Арутюняна Н.Ю. на остановке, сфотографировал его и передал фотографии дознавателю. После чего его нашли. Подсудимый принес свои извинения, компенсировал ущерб за сломанный телефон, материальных претензий к Арутюняну Н.Ю. он не имеет. Полагал, что подсудимый вину свою осознал, просил строго не наказывать.

Вместе с тем, Коптенко Е.Е. обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимыми, указал, что подсудимый возместил причиненный преступлением вред, принес ему извинения. Претензий имущественного характера, и каких либо других, он к нему не имеет. Просил производство по делу прекратить.

Подсудимый Арутюнян Н.Ю., его защитник также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Арутюняну Н.Ю. разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по уголовному делу, суду пояснила, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. В марте 2022 года подсудимый привлекался к уголовной ответственности, постановлением суда уголовное дело по обвинению Арутюняна Н.Ю. прекращено, полагает оснований для прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 161 УК РФ не имеется.

    Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

    В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании Арутюнян Н.Ю. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести. Претензий у потерпевшей стороны нет, ущерб возмещен.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим; не состоит на учете врача – психиатра, врача нарколога, состоял на диспансерном учете у врача – нарколога в Новороссийском филиале ГБУЗ ГПНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ диагноз снят, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно.

        К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

        Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного Арутюняном Н.Ю. преступления, личности подсудимого, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

    В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Арутюняна Н.Ю. по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу № 1-618/2022 в отношении Арутюняна Н.Ю., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Арутюняна Н.Ю. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» - оставить по принадлежности потерпевшему Коптенко Е.Е.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

            Председательствующий: