Решение по делу № 2-8997/2019 от 30.09.2019

                                                           2-8997/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирющенковой Ксении Николаевны к ООО «Форес» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилось в суд с иском к ООО «Форес» о расторжении договора № от 06.04.2019 г. на изготовление, доставку и установку изделия из керамической плитки или керамогранита, взыскании денежных средств по договору в размере 75 000 руб., неустойку в размере 2 250 руб., стоимость кухонной мойки в сумме 19 339, 60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 098 руб., почтовые расходы в сумме 271, 52 руб. Свои требования мотивировала тем, что 06.04.2019 г. между ней и ООО «Форес» заключен договор № на изготовление, доставку и установку изделия из керамической плитки или керамогранита. 10.04.2019 г. генеральный директор ответчика с целью необходимости исполнения договора, а именно врезки в изготавливаемую столешницу кухонной мойки, забрал у истца кухонную мойку, стоимостью 19 339, 60 руб. 21.06.2019 г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, а также кухонной мойки, ответчик на претензию не ответил. При выезде истца по юридическому адресу ответчика и генерального директора, фирмы ООО «Форес» по указанному адресу не оказалось. Истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

    Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

    Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    На основании ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В судебном заседании установлено, что 06.04.2019 г. между Кирющенковой К.Н. и ООО «Форес» заключен договор № на изготовление, доставку и установку изделия из керамической плитки или керамогранита (л.д.11-17).

    П.1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: принять заказ на изготовление, доставить, установить и передать в собственность заказчику изделие их керамической плитки или керамогранита, изготовленное со согласованному между сторонами чертёж, по адресу, указанному в бланке заявки, а заказчик обязуется оплатить и принять изделие на условиях договора.

    Согласно п.3.3. договора в день заключения договора, заказчик вносит в порядке, установленном п.4.1 договора предоплату в размере не менее 70%.

    В силу п.8.2 договора в случае нарушения срока передачи изделия заказчику, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в виде пени в размере 0,01% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не более 10 % от окончательной цены изделия.

    В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Ст.310 ГК РФ подразумевает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Как усматривается в договоре, срока исполнения работ в договоре не указано, следовательно, работы должны быть выполнены в разумный срок, которым истец считает 30 дней.

    На основании ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Суд находит требования истицы о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

     Как усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 06.04.2019 г. истицей произведена оплата согласно договора в размере 75 000 руб. (л.д.10).

    Ответчиком не произведено производство изделия из керамической плитки или керамогранита. Поскольку ответчиком не оспаривался факт получения от истицы кухонной мойки, то суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость кухонной мойки в сумме 19 339 руб., денежные средства по договору в сумме 75 000 руб.

    Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истицей представлен расчет неустойки, который ответчиком не оспорен, в связи с чем неустойка в размере 2 250 руб. за один день просрочки, также подлежит взысканию. Расчет судом проверен и признан верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

    В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Истица обращалась к ответчику с досудебной претензией, (л.д.18-20). Поскольку общая сумма взыскания составила 96 590 руб., суд считает возможным взыскать в пользу истца штраф в сумме 48 295 руб. Оснований для уменьшения штраф не имеется.

    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом уплачена госпошлина в сумме 9 098 руб. (л.д.9), а также почтовые расходы в сумме 271,52 руб.(л.д.21), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

    Расторгнуть договор № от 06.04.2019г, заключенный между ООО «Форес» и Кирющенковой Ксенией Николаевной.

Взыскать с ООО «Форес» в пользу Кирющенковой Ксении Николаевны 75 000 руб., оплаченных по договору, неустойку 2 250 руб., убытки - стоимость кухонной мойки -19 339 руб., возврат государственной пошлины 3 098 руб., почтовые расходы 271,52 руб., штраф 48 295 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :