Решение по делу № 2-2003/2020 от 16.03.2020

Гражданское дело № ****** В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Тинькофф Страхование» была заключен договор добровольного страхования № ****** транспортного средства «Опель Астра» государственный регистрационный номер № ******, в соответствии с п. 3.4 которого выгодоприобретателем по договору является ФИО2 В соответствии с п. 3.3 договора транспортное средство застраховано на следующих условиях: хищение – 529266 руб., ущерб – 529266 руб., страхование по риску ущерба производится только в случае полной гибели транспортного средства, которая наступает если ремонт превышает 65% от стоимости, ДАГО – 1000000 руб.

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, в котором он значительно пострадал.

АО «Тинькофф Страхование» признало конструктивную гибель автомобиля и произвело выплату денежных средств в размере 18874 руб. 73 коп.

Страховая компания согласовывала данный убыток на протяжении длительного периода времени, все сроки на урегулирование убытка, предусмотренные правилами страхования, были нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Страхование» была подана претензия.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила ответ, в котором признала, что сумма в размере 18874 руб. 73 коп. – это сумма, которая подлежит выплате при конструктивной гибели автомобиля, поскольку:

- 13600 руб. – сумма, за вычетом стоимости отсутствующих или поврежденных деталей, отсутствие или повреждение которых зафиксировано при осмотре транспортного средства на момент заключения договора. При заключении договора поврежденных деталей не было зафиксировано;

- 261954 руб. 65 коп. – повреждения, полученные в результате другого дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль истца попадал в иное дорожно-транспортное происшествие, в котором истец не была виновником, обратилась в свою страховую компанию по договору ОСАГО. Автомобиль был полностью отремонтирован, заказ-наряд о ремонте был предоставлен в АО «Тинькофф Страхование».

По убытку от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» зафиксировало гибель автомобиля в соответствии с правилами страхования. Таким образом, выплата должна осуществляться в соответствии с правилами страхования.

Страховая сумма на момент заключения договора составляла 529266 руб., то есть недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 510391 руб. 27 коп. (529266 руб. – 18874 руб. 73 коп.).

На основании изложенного, истец ФИО2 просила взыскать с АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в размере 510391 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8532 руб. 99 коп., взыскание процентов производить по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а также штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила для участия в деле представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в размере 275951 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 824 руб. 39 коп., взыскание процентов производить по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также штраф. Дополнительно пояснила, что заявленная к взысканию сумма страхового возмещения образовалась исходя из следующего расчета: 529 266 руб. страховая сумма – 187 335 руб. стоимость годных остатков – 18 874 руб. 73 коп. выплаченное страховое возмещение – 47 104 руб. 67 коп. норма уменьшения страховой суммы. Виновной в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ была признана истец ФИО2 Поскольку после дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Опель Астра» государственный регистрационный номер № ****** был сильно поврежден, с места дорожно-транспортного происшествия уехал с помощью автоэвакуатора. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на осмотр и дефектовку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставила свой автомобиль в сервисный центр. Полный пакет документов был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 11.4.3 Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, страховщик с момента получения всех необходимых документов должен произвести выплату не позднее 30 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ, что событие признано страховым случаем, признана полная гибель автомобиля. Также страховая компания пояснила, что сумма в размере 18874 руб. 73 коп. – это сумма, которая подлежит выплате при конструктивной гибели автомобиля, поскольку: 13 600 руб. – сумма, за вычетом стоимости отсутствующих или поврежденных деталей, отсутствие или повреждение которых зафиксировано при осмотре транспортного средства на момент заключения договора. При заключении договора поврежденных деталей не было зафиксировано; 261 954 руб. 65 коп. – повреждения, полученные в результате другого дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль ФИО2 2012 года выпуска, то есть сумма страхового возмещения изменяется на 0,025% в день. В соответствии с п. 6.3.3 правил страхования страховая сумма, установленная для транспортного средства, изменяется пропорционально сроку действия договора в соответствии со следующими нормами ее уменьшения: для транспортного средства сроком эксплуатации от года и более 0,025% в день. Договор страховая заключен ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора прошло 395 дней. Страховая сумма уменьшилась на 8,9%, то есть на 47104 руб. 67 коп. (529266 руб. х 8,9%). Таким образом, страховая сумма на ДД.ММ.ГГГГ составляет 482161 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил денежные средства в размере 18874 руб. 73 коп. Истец не согласна с данной суммой выплаты, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что ответчик должен выплатить страховое возмещение в размере 275951 руб. 27 коп. Соглашения с АО «Тинькофф Страхование» о передаче годных остатков не имеется. Размер годных остатков в сумме 187335 руб., который определил страховщик, истец не оспаривает. До заявленного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца участвовал в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, после которого автомобиль был полностью отремонтирован в рамках договора ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах». Возражала против применения к штрафу положений ст. 333 ГК РФ

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В направленных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО8 просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В обоснование указал, что истцом не представлено доказательств соблюдения установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Истцом не представлено решение финансового уполномоченного о полном или частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований потребителя. Требования истца не превышают 500 000 руб. в части взыскания страхового возмещения, из чего следует вывод об обязательном соблюдении досудебного урегулирования спора путем обращения в службу финансового уполномоченного. В связи с чем, на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, просил применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ, указав, что штраф не столько восстановит нарушенное право истца, сколько допустит его неосновательное обогащение. Отдельным обстоятельством, свидетельствующим о необходимости значительного снижения штрафа, является факт умышленного уклонения от предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра. Также отсутствуют тяжелые последствия для потребителя в результате нарушения его прав, не доказано наличие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствуют доказательства, подтверждающие соразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства. Также ходатайствовал о снижении размера компенсации морального вреда.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7, представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО2 – ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из положений ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные условия договора страхования. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п.1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ******) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком АО «Тинькофф Страхование» был заключен договор страхования № ****** транспортного средства «Опель Астра», 2012 года выпуска, регистрационный знак № ******, номер VIN № ******. Договор страхования заключен на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» в редакции, действующей на дату заключения договора. По условиям договора транспортное средство застраховано по рискам: хищение, ущерб, ДАГО. Страховая сумма составила: по риску «хищение» - 529266 руб., по риску «ущерб» - 529266 руб., по риску «ДАГО» - 1000000 руб. Страхование по риску «Ущерб» производится только на случай полной гибели ТС. Полная гибель – повреждение ТС (по заявленному страховому случаю и по всем ранее заявленным и не урегулированным страховым случаям), при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового события. Страховая премия по договору составила 22000 руб. Срок действия договора страхования: с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является истец ФИО2 (л.д. 11).

Пунктом 7 вышеуказанного договора предусмотрены иные условия, согласно которым страховая сумма, установленная для ТС и ДО на момент заключения настоящего полиса по рискам «Ущерб» и «Хищение», изменяется пропорционально сроку действия полиса в соответствии со следующими нормами ее уменьшения: для ТС со сроком эксплуатации до одного года – 0,05% в день; для ТС со сроком эксплуатации от года и более – 0,025% в день; для ДО, независимо от срока эксплуатации – 0,05% в день. Срок эксплуатации ТС определяется как разница между годом заключения полиса и годом выпуска ТС. Данные условия также предусмотрены положениями п. 6.3.3 Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков в редакции, утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ (введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 13.2 Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков по рискам "Ущерб" или "Миникаско", в случае полной гибели транспортного средства, выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений п.п. 6.3.1 - 6.3.3 Правил, за вычетом: безусловной франшизы (если она установлена по этим рискам в договоре страхования); стоимости годных остатков транспортного средства (если страхователь не воспользовался правом передать годные остатки транспортного средства страховщику); стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов транспортного средства, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства на момент заключения договора страхования, кроме случаев, когда имеющиеся на момент проведения осмотра транспортного средства повреждения были устранены страхователем и застрахованное транспортное средство было представлено страховщику для проведения повторного осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия страхового полиса № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Опель Астра» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего истцу ФИО2 и под ее управлением, и «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО5, и под его управлением, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» истцу ФИО2 было выдано направление на осмотр и дефектовку на СТОА ООО «ПРАКТИКА-АС».

Как следует из представленной представителем истца переписки истца с сотрудниками АО «Тинькофф Страхование», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила поврежденный автомобиль на осмотр на СТОА по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ представила ответчику полный пакет документов по заявленному дорожно-транспортному происшествию.

Как следует из доводов искового заявления, а также представленных в материалы дела документов, АО «Тинькофф Страхование» признало конструктивную гибель автомобиля истца, произвело в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 18874 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» получена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 510391 руб. 27 коп. (л.д. 13-16).

Рассмотрев претензию, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» подготовило ответ (л.д. 17), в котором указало, что по убытку AUT-19-038927 стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая, таким образом, убыток квалифицируется как полная гибель ТС. Согласно п. 13.2 Правил страхования по рискам «Ущерб» или «Миникаско», в случае полной гибели ТС, выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений пунктов 6.3.1-6.3.3 Правил страхования, за вычетом безусловной франшизы (если она установлена по этим рискам в договоре страхования), за вычетом стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов ТС, зафиксированных в акте осмотра ТС на момент заключения договора страхования, и за вычетом стоимости годных остатков ТС. В соответствии с п.13.2.1 Правил страхования, страхователь вправе передать годные остатки ТС, паспорт ТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также полный комплект ключей и брелков страховщику (за исключением случаев, когда ТС не может быть отчуждено у собственника в пользу других лиц в силу ограничений, наложенных на него таможенными или иными органами). Сообщает, что страховщик по итогам рассмотрения заявленного страхователем события с учетом признания события страховым случаем произвел страховую выплату до передачи страховщику годных остатков транспортного средства в размере 18874 руб. 73 коп. (норма уменьшения с учетом положений п.п.6.3.1, 6.3.3 – 47501 руб. 62 коп, за вычетом стоимости отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС, отсутствие или повреждение которых зафиксировано при осмотре ТС на момент заключения договора в размере 13600 руб., за вычетом стоимости годных остатков в размере 187335 руб. и за вычетом стоимости повреждения ТС, полученных в другом месте, в результате другого происшествия в размере 261954 руб. 65 коп.).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в суд, с учетом уточненных ДД.ММ.ГГГГ исковых требований, просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 275951 руб. 27 коп., исходя из следующего расчета: 529266 руб. (страховая сумма) – 187335 руб. (стоимость годных остатков) – 18874 руб. 73 коп. (выплаченное страховое возмещение) – 47 104 руб. 67 коп. (норма уменьшения страховой суммы с учетом положений п. 6.3.3 Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков).

В обоснование исковых требований истец указала, что на момент заключения договора страхования не были зафиксированы отсутствие или повреждение деталей, агрегатов, узлов транспортного средства, а также на то, что автомобиль истца после предыдущего дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был полностью восстановлен, соответственно, сумма страховой выплаты не подлежала уменьшению ответчиком в связи с указанными обстоятельствами.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что на момент заключения договора страхования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Опель Астра» государственный регистрационный номер № ****** было зафиксировано отсутствие или повреждение каких-либо деталей, агрегатов, узлов транспортного средства.

Доводы представителя истца о том, что автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный номер № ****** до заявленного по настоящему делу дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) был полностью восстановлен после предыдущего дорожно-транспортного происшествия – от ДД.ММ.ГГГГ – подтверждаются представленным в материалы дела заказ-нарядом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ СТО АвтоТехЦентр F1 на сумму 262840 руб., который согласуется с судебным заключением эксперта ООО «Новый Стандарт» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, положенным в основу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также проверен произведенный истцом расчет нормы уменьшения страхового возмещения в размере 47104 руб. 67 коп., который является верным, соответствует страховому полису № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также пункту 6.3.3 Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков.

Учитывая вышеизложенное, а также непредоставление ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих расчеты истца, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 подлежит недоплаченное страховое возмещение в заявленном истцом размере 275951 руб. 27 коп.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вопреки доводам ответчика, не имеется. Так, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ограничен размер имущественных требований (не превышающий 500 000 руб.), по которым финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организации. Тогда как изначально требования истца превышали указанный размер, в связи с чем финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление № У-20-15565/2020-001 об отказе в принятии обращения к рассмотрению (л.д. 18-19).

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом, с учетом уточнения исковых требований, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 824 руб. 39 коп., взыскание процентов производить по день фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив произведенный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 824 руб. 39 коп., находит его арифметически верным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 824 руб. 39 коп. суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Указанные проценты так же подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства. Размер процентов по п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, составит 897 руб. 22 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
275 951,27	02.06.2020	21.06.2020	20	5,50%	366	829,36
275 951,27	22.06.2020	23.06.2020	2	4,50%	366	67,86
Итого:			22	5,41%	897,22

Таким образом, с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 721 руб. 61 коп. (8 824 руб. 39 коп. + 897 руб. 22 коп.), с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами на сумму 275 951 руб. 27 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день пользования денежными средствами, исчисленных на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда может быть предусмотрена не только в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо принадлежащих ему других материальных благ, но и в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договора страхования, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в какой данные отношения не урегулированы специальными законами, в частности, ст. 15 данного Закона.

Исходя из изложенного, находя установленным в судебном заседании нарушение прав истца по вине ответчика, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец обращалась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 138475 руб. 63 коп. ((275951 руб. 27 коп. + 1000 руб.) х 50%). Вместе с тем, суд удовлетворяет ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер взыскиваемого штрафа до 50 000 руб.

В связи отсутствием возражений со стороны ответчика, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков, понесенных на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 2 000 руб., несение которых подтверждается квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. В обоснование представлены договор на оказание юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий расписку о получении денежных средств в сумме 25000 руб.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6376 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 275951 руб. 27 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 721 руб. 61 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 275 951 руб. 27 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день пользования денежными средствами, исчисленных на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; штраф в размере 50000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Взыскать акционерного общества «Тинькофф Страхование» в доход муниципального образования «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6376 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Л.В. Лукичева